I ricordi possono essere distorti, ma non nel modo in cui pensi
Dopo le recenti udienze riguardanti la nomina del giudice Brett Kavanaugh alla Corte Suprema, il ricordo della dottoressa Christine Blasey Ford è stato messo in discussione.
Un esperto conservatore, Ben Shapiro, ha suggerito che poiché avevamo "due testimonianze credibili e nessuna prova corroborante", dovremmo sostanzialmente respingere l'accusa di Blasey Ford.
Ma in un articolo di opinione sconnesso pubblicato su Newsweek.com, Shapiro confonde la scienza della memoria e ciò che ci dice su come il cervello forma, conserva o distorce i ricordi. Esaminiamo le sue affermazioni e ciò che la scienza dice effettivamente sulla memoria.
Ben Shapiro è un esperto politico conservatore e un avvocato di una volta che ora gestisce un sito web conservatore. Immagino sia per queste ragioni che crede di essere in qualche modo una buona autorità per parlare di come funziona la memoria negli esseri umani in generale, e nei casi di violenza sessuale in particolare.1 Shapiro inizia suggerendo: "Un rapporto del Consiglio nazionale delle ricerche degli Stati Uniti spiega che i testimoni oculari sono notoriamente inaffidabili. "
È fantastico se stessimo parlando di un testimone oculare di un incidente stradale o di una rapina in banca. Ma una persona che è stata aggredita sessualmente non è affatto un testimone oculare - lo sono vittima. Questi sono due ruoli completamente diversi, ma è qualcosa a cui Shapiro spera che tu non pensi troppo criticamente mentre si lancia nella sua analisi fangosa.
Questo porta a una discussione sui falsi ricordi. Shapiro cita Elizabeth Loftus dell'Università di Washington, dicendo:
... i ricordi sono "più facilmente modificabili, ad esempio, quando il passare del tempo permette alla memoria originale di svanire." I falsi ricordi "sono costruiti combinando i ricordi reali con il contenuto dei suggerimenti ricevuti dagli altri".
I falsi ricordi hanno molto poco a che fare con i ricordi ordinari e ancor meno con il modo in cui funziona la memoria nelle vittime di traumi, come le aggressioni sessuali. I falsi ricordi possono essere introdotti da suggerimenti o da domande di parte nel tentativo di manipolare un'altra persona.
Non è stata presentata alcuna prova che i ricordi del dottor Blasey Ford siano il risultato di falsi ricordi, quindi questa digressione è priva di significato per il suo ricordo del suo trauma.
Infine, Shapiro osserva correttamente, "i risultati della ricerca psicologica di base e degli studi di neuroscienza indicano che la memoria è un processo ricostruttivo suscettibile di distorsione". Che tipo specifico di distorsione? Immergersi in quella domanda metterebbe a rischio la sua argomentazione, quindi non approfondisce questo - l'aspetto più importante nella discussione sulla memoria della vittima.
Ricerca nella memoria
In decenni di ricerca, abbiamo un'idea di come si formano i ricordi umani. Ma dire che capiamo esattamente come il cervello immagazzina, elabora e richiama i ricordi in un secondo momento sarebbe oltrepassare le nostre attuali conoscenze. Abbiamo serie di teorie e modelli sulla memoria e sul richiamo della memoria e dati per supportarne una varietà.
Una cosa che sappiamo è che la memoria non è come una registrazione video o la memoria del tuo computer. Sebbene in rari casi possa offrire qualcosa di simile a un richiamo preciso, la maggior parte dei ricordi non viene archiviata in un modo che ci dia accesso a una riproduzione esatta di ciò che è accaduto. Invece, archiviamo la memoria per un periodo di tempo nella memoria a breve termine.
Quando abbiamo un motivo per mantenere un ricordo in giro, il cervello sembra mantenerlo in vita a causa di una connessione continua ea lungo termine tra i contatti sinaptici del cervello. Perché se non c'è una forte connessione emotiva con la memoria (o qualche altra ragione per continuare a ricordarla), nel tempo il cervello apparentemente perderà la capacità di ricordarla (Texas A&M University, 2016). Questo è ciò che accade alla maggior parte dei nostri ricordi.
La memoria a lungo termine è divisa in due categorie. La memoria esplicita è ciò a cui le persone pensano di solito quando pensano alla memoria, ricordando consapevolmente gli eventi che sono accaduti loro. Ma c'è un secondo tipo di memoria che è altrettanto importante chiamato memoria implicita, che si riferisce a come ci ricordiamo fare cose, come fare il bucato. Gli psicologi chiamano questa memoria procedurale, non conscia. Nella memoria implicita sono inclusi anche i ricordi emotivi (Cozolino, 2002).
Quando avvocati come Shapiro si riferiscono alla memoria e ai resoconti di testimoni oculari, si riferiscono alla memoria esplicita. Ed è per questo che vengono facilmente confusi dai resoconti di aggressioni sessuali, che invece coinvolgono una forma di memoria implicita, memoria emotiva (Lodrick, 2007).
Assalto sessuale e memoria
Cosa significa tutto questo per una vittima di violenza sessuale?
Ciò significa che l'individuo minacciato percepirà potenzialmente il passare del tempo e concetti come spazio, distanza e prossimità in modo impreciso. In definitiva, è probabile che ciò influenzi il modo in cui tali concetti vengono richiamati. Per alcuni, la distorsione nel modo in cui hanno vissuto un evento verrà riconosciuta e potrebbero, ad esempio, dichiarare "sembravano ore ma, suppongo, potrebbe essere stato un minuto - non lo so" [...]
L'effetto sulla funzione cerebrale […] può compromettere gravemente la capacità della persona di ricordare i dettagli dell'aggressione e il richiamo può cambiare nel tempo.I ricordi dell'evento traumatico sono spesso vissuti inizialmente come frammentati. Pertanto, per le vittime, le componenti sensoriali, i sentimenti e le emozioni possono essere richiamati più facilmente mentre una narrazione dettagliata potrebbe non essere, inizialmente, accessibile. (Mason e Lodrick, 2012).
Questo spiega esattamente perché una vittima di aggressione sessuale potrebbe non ricordare il momento specifico oi dettagli dell'aggressione, ma può comunque ricordare l'autore. Ciò che è distorto nella memoria di una vittima è una narrazione tradizionale e una cronologia dell'evento - cose a cui la polizia e i pubblici ministeri sono più interessati. Ma la mancanza di questo tipo di dettagli non rende la memoria meno valida o credibile - è solo come le vittime codificano questo evento traumatico nella loro memoria (Koss et al., 1999).
Questo è ciò che la polizia e i pubblici ministeri sbagliano regolarmente sui ricordi delle vittime di stupro e violenza sessuale. Credono erroneamente che, poiché una vittima non può ricordare i dettagli dell'evento in modo preciso e preciso, i loro ricordi non siano credibili o affidabili (Hohl et al., 2017). Questo va contro tutto ciò che i dati scientifici ci dicono sulla memoria della vittima
Successivamente, questi ricordi vengono codificati nella memoria a lungo termine perché sono ricordi emotivi. Sono collegati a uno specifico evento traumatico nella vita della persona - qualcosa che la maggior parte di noi farebbe fatica a dimenticare. E per coloro che soffrono di disturbo da stress post-traumatico (PTSD) - oltre il 92% delle vittime dopo la prima settimana e il 43% delle vittime dopo tre mesi - continuano a ricordare la memoria più e più volte, mantenendo quell'importante connessione sinaptica cerebrale vivo.
Questo non è in discussione: questa è una conoscenza scientifica e un fatto ampiamente accettato da psicologi e ricercatori di aggressioni sessuali.
A chi possiamo credere? Le vittime
In un pezzo mascherato da analisi scientifica della memoria, Shapiro mostra i suoi veri colori politici concludendo: "Questo è il motivo per cui nessuna accusa, per quanto credibile in superficie, dovrebbe essere presa per valore senza una scintilla di prove a sostegno".
Tranne, ovviamente, quando la scienza suggerisce che la memoria emotiva è importante e valida quanto la memoria esplicita a lungo termine. E l'unica cosa che le vittime dimenticano raramente è il volto del loro stupratore o dell'autore dell'aggressione.
Riferimenti
Cozolino, L. (2002). Le neuroscienze della psicoterapia: costruire e ricostruire il cervello umano. Norton, New York.
Hohl, Katrin; Conway, Martin A. (2017). La memoria come prova: come le normali caratteristiche della memoria della vittima portano al logoramento delle denunce di stupro. Criminology & Criminal Justice: An International Journal, 17 (3), 248-265.
Koss, Mary P .; Figueredo, Aurelio José; Bell, Iris; Tharan, Melinda; Tromp, S. (1999). Caratteristiche della memoria traumatica: un modello di mediazione cross-validato di risposta allo stupro tra le donne lavoratrici. In: Trauma e memoria. Williams, Linda M. (a cura di); Banyard, Victoria L. (Ed). Sage Publications, Inc, 273-290.
Lodrick, Z. (2007). Trauma psicologico: cosa dovrebbe sapere ogni trauma worker. Br J Psychother Integr, 4, 18-28
Mason, F. & Lodrick, Z. (2012). Conseguenze psicologiche dell'aggressione sessuale. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynecology, 27 (1), 27-37.
Texas A&M University. (2016). Come funziona la memoria? ScienceDaily. ScienceDaily, 17 maggio 2016. Estratto da www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160517131928.htm
Un ringraziamento speciale a ScienceDirect di Elsevier per l'accesso al loro database di ricerca.
Note a piè di pagina:
- È un peccato che Newsweek.com offuschi la sua reputazione pubblicando questo articolo d'opinione con apparentemente poca supervisione editoriale o controllo, perché questo è uno dei pezzi più sciatti di tentato giornalismo scientifico che abbia mai letto nei media mainstream. Ogni volta che un non scienziato inizia a parlare di studi di ricerca, di solito puoi essere certo che otterrai un'analisi goffa e mediocre. [↩]
- Questo è uno dei motivi principali per cui non prenderei mai la mia analisi scientifica da un avvocato di una volta: provengono da un distinto pregiudizio orientato al diritto che potrebbe non essere coerente con le prove scientifiche. [↩]
