Vecchio in Massachusetts? Dì addio alla tua libertà
In un orribile abuso della legge, avvocati, medici, giudici e assistenti sociali nel Massachusetts affidano regolarmente cittadini anziani che non hanno famiglia o amici in case di cura. I giudici timbrano il processo in udienze di 2 minuti, spesso senza porre una sola domanda all'anziano prima di togliergli la libertà.
Pensi che stia esagerando? Spero che.
Di oggi Boston Globe ha la storia, i tribunali spogliano gli anziani della loro indipendenza, con una foto di accompagnamento di una donna che deve indossare un braccialetto di monitoraggio della caviglia. Sai, lo stesso tipo che mettono sui criminali agli arresti domiciliari o alla libertà vigilata.
Le ragioni della tutela involontaria degli anziani nel Massachusetts di solito si riducono a una questione di competenza mentale. I medici firmano spesso lo stato mentale della persona
Troppi giudici, come Merrill ha fatto con Cromwell, assegnano l'affidamento degli anziani ai tutori senza insistere sulla documentazione medica minima richiesta dalle regole del tribunale; senza chiedere informazioni sulla prognosi a lungo termine del paziente; e senza considerare se un investigatore di fatti indipendente debba condurre un'indagine prima che venga emesso un giudizio che cambia la vita.E coloro le cui vite sono così radicalmente colpite non hanno alcuna rappresentanza legale.
Questa storia mi rende livido. Che stiamo condannando gli anziani alle case di cura sulla base di prove così inconsistenti e che le persone che spesso prendono le decisioni sull'opportunità o meno di richiedere la tutela - avvocati e assistenti sociali - hanno spesso un interesse finanziario diretto nell'ottenerla. Ad esempio, in uno dei casi evidenziati nel file Globo articolo, i proprietari dell'ospedale, Partners Healthcare, sono i proprietari della casa di cura in cui vengono inviati molti dei pazienti tutelati. Quindi è nell'interesse finanziario dell'ospedale presentare istanza di tutela.
Il Boston Globe, in una revisione dei casi del Sussex Probate Court, ha rilevato:
Dopo che il tribunale ha dichiarato qualcuno malato di mente e ha nominato un tutore, per tutti gli scopi pratici la maggior parte dei pazienti scompare ufficialmente. Quasi nessuno dei tribunali di successione dello stato ha alcun meccanismo per rintracciare la loro ubicazione, monitorare il loro trattamento, determinare se si sono ripresi abbastanza per reclamare la loro libertà e autonomia, o persino sapere se sono vivi o morti.
Ammanettati da un sistema informatico antiquato, i tribunali sanno quanti casi vengono archiviati ma non sanno quante persone giudici mettono ogni anno sotto il controllo di tutori. Il numero in Massachusetts ogni anno supera quasi certamente i 2.000.
Praticamente non regolamentati, i tutori, molti dei quali avvocati e assistenti sociali, ignorano regolarmente l'obbligo di presentare un inventario iniziale dei beni delle persone di cui sono responsabili e una contabilità annuale di come hanno gestito le finanze di una persona. Nel Suffolk Probate Court, dove sono stati esaminati cinque anni di istanze di tutela, non c'erano rapporti finanziari nell'85% dei casi.
Il motivo per cui molti di questi anziani vengono condannati a una casa di cura e la loro libertà viene tolta è semplice: mancanza di specialisti nell'invecchiamento che possano valutare adeguatamente lo stato mentale della persona. Questi specialisti sono conosciuti come gerontologi o psicologi specializzati in gerontologia e, naturalmente, agli ospedali non è richiesto di far vedere gli anziani da questi specialisti quando si fa un caso di impegno.
Vivo in questo stato, e storie come questa mi ricordano quanto può essere arretrato il nostro sistema e quanto lontano, lungo cammino deve percorrere.
