Come gli elettori si autoalimentano e scelgono il candidato sbagliato

I democratici si stanno esaltando in questa stagione elettorale e una ricerca psicologica risalente a quasi 30 anni fa aiuta a spiegare perché. In questo momento, i comportamenti ei processi di pensiero dei Democratici sono tra gli esempi più salienti delle particolari dinamiche psicologiche in questione, ma ci sono molti casi anche in altri importanti domini.

Erika Weisz, una dottoressa di Stanford. e postdoc di Harvard in psicologia, ha spiegato cosa sta succedendo in un articolo al Nautilus. Ha offerto questo esempio:

“La scorsa estate, in unNew York Times articolo su Warren, un elettore ha dichiarato: “Amo il suo entusiasmo. È intelligente, è molto intelligente. Penso che sarebbe una presidente straordinaria ", prima di aggiungere," sono preoccupato se potrà vincere ". Il sentimento degli elettori si riflette in un sondaggio del 2019 in cui il 74% dei democratici ha dichiarato che sarebbe stato a suo agio con una presidente donna, ma solo il 33% di loro pensava che i propri vicini la pensassero allo stesso modo ".

Se la persona citata dal Volte votato sulla base delle sue convinzioni, avrebbe votato per Warren. Ma è preoccupata se altre persone voteranno per lei. Weisz ritiene che il destino politico di Warren potrebbe "accendere gli elettori che pensano che sarebbe un grande presidente scegliendo un altro candidato perché pensano che sia ciò che faranno i loro vicini".

Weisz ha usato Elizabeth Warren come esempio, ma anche il ragionamento su altri candidati è passato alla stessa dinamica. Soprattutto, i democratici vogliono battere Trump. Con un margine di oltre 2 a 1, negli exit poll delle primarie democratiche del New Hampshire, e probabilmente più in generale, gli elettori hanno affermato di essere più interessati a sconfiggere Trump che a questioni particolari.

Piuttosto che votare le proprie preferenze, i democratici cercano di capire per chi voterebbero tutti gli altri. Stanno cercando di agire come esperti. Ma proprio come gli esperti, gli elettori non sanno quali candidati hanno maggiori probabilità di avere l'attrattiva più ampia. E a volte le loro supposizioni sono semplicemente sbagliate.

Gli scienziati sociali hanno il loro nome carico di gergo per ciò che sta accadendo: ignoranza pluralistica. Potrebbe svolgere un ruolo fuori misura nel determinare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020.

Il processo di ignoranza pluralistica va così: ti senti in un certo modo. Così fanno la maggior parte delle altre persone. Ma non ti rendi conto che le altre persone si sentono allo stesso modo di te. Pensi che sia esattamente l'opposto. Ti comporti in base alle tue false convinzioni sugli altri, piuttosto che comportarti in un modo che è vero per te stesso.

È "pluralistico" perché ti stai aggrappando a due serie di convinzioni contemporaneamente: le tue vere convinzioni e ciò che pensi credano gli altri. È "ignoranza", perché ti sbagli sulle convinzioni degli altri.

È anche un'ignoranza condivisa. Pensi che il tuo candidato preferito non possa essere eletto perché presumi che la maggior parte delle persone non voterebbe per quel candidato. Molte altre persone stanno facendo la stessa identica cosa: hanno lo stesso candidato preferito che fai tu, ma presumono anche che altre persone non voteranno per il candidato. Quel candidato può finire per abbandonare la gara o essere sconfitto, non perché le persone non credessero in quel candidato, ma a causa dell'ignoranza pluralistica di pensare che la propria fede nel candidato non fosse condivisa, quando lo era. Troppe persone finiscono per votare in base alle loro convinzioni errate sulle preferenze degli altri, piuttosto che sulle proprie preferenze, che sono davvero popolari.

Le dinamiche psicologiche dell'ignoranza pluralistica sono state dimostrate anche nella ricerca sulle amicizie tra studenti universitari bianchi e neri, ha osservato Weisz. Nicole Shelton e Jennifer Richeson hanno chiesto agli studenti le loro preferenze per avere più contatti con studenti di una razza diversa. Hanno anche chiesto quanti contatti pensavano che gli altri studenti volessero avere con loro. Sia gli studenti neri che quelli bianchi volevano avere più contatti tra loro, ma entrambi i gruppi credevano erroneamente che l'altro gruppo non volesse lo stesso contatto con loro. Questo è il tipico modello pluralistico di ignoranza dei risultati.

Importava. Altri studi degli stessi autori hanno mostrato che gli studenti che erano particolarmente propensi a dimostrare che il modello di pensiero avevano meno probabilità di avere contatti con persone di razze diverse.

Nei luoghi di lavoro, analoghe dinamiche psicologiche sono state documentate per la questione del congedo paterno. Gli uomini che sono interessati a prendere un congedo per i nuovi genitori presumono che gli altri uomini si sentano più negativamente di loro riguardo alla pratica. In effetti, stavano sopravvalutando gli atteggiamenti di giudizio degli altri uomini. Ma le loro ipotesi sbagliate avevano importanza ed erano meno propensi a prendere il congedo che volevano prendere.

La psicologia dell'ignoranza pluralistica è stata dimostrata anche in altri domini, incluso il bere, la volontà di denunciare molestie sessuali e gli sforzi per affrontare il cambiamento climatico. Per quanto riguarda il bere, Debra Prentice e Christine Schroeder hanno scoperto che educare gli studenti sull'ignoranza pluralistica li ha motivati ​​a fare scelte migliori riguardo all'alcol.

Nessuno ha ancora verificato se funzionerebbe per illuminare gli elettori sull'ignoranza pluralistica. Se funzionasse, più cittadini voterebbero per la persona che vogliono veramente che sia presidente, e non per la persona che pensano che gli altri vorrebbero.