Crimine, conseguenze e malattie mentali

A volte ti svegli rinfrescato da una buona notte di riposo. Altri giorni ti svegli sentendoti un po 'intontito e meno messo insieme.

Posso solo ipotizzare che quest'ultimo sia accaduto quando l'autore ha scritto questo post in risposta al nostro post sottolineando i difetti dell'associazione della violenza con la malattia mentale sulla base dei dati CATIE.

Uno dei maggiori problemi con lo studio sulla violenza condotto sui dati CATIE, che non ho menzionato esplicitamente nel mio post precedente (ma che è abbastanza ovvio) è un problema associato a qualsiasi studio che tenti di trasportare le risorse di un altro studio. Contrariamente a quanto affermato dall'autore nel suo post sul blog, non è comune nella ricerca in scienze sociali farlo. In effetti, a causa del modo in cui ha luogo una buona progettazione dello studio (un processo di pianificazione che può richiedere anni), gli studi che si basano su altri argomenti di studio, come hanno fatto i ricercatori sulla violenza, devono convivere con i limiti dello studio originale.

Campione parziale, risultati distorti

Uno di questi limiti è grave: ha scelto la sua popolazione campione in base alla psicofarmacologia e alle esigenze mediche del focus dello studio, non al focus del ricercatore sulla violenza. Ciò ha comportato la mancata inclusione nello studio di un'ampia fascia di persone rappresentative. Un numero sufficiente di persone, infatti, per alterare seriamente i risultati dello studio se fossero stati inclusi.

L'autore sorvola su questo punto dicendo, in effetti, "Bene, questa è la norma nella ricerca". Può essere la norma nella ricerca psichiatrica e medica, ma sicuramente non è nella ricerca delle scienze sociali. Soprattutto quando quella ricerca cerca di stabilire relazioni di causa ed effetto in popolazioni specifiche. Non è comune impostare criteri di esclusione che hanno poco o nulla a che fare con l'argomento in studio. I ricercatori CATIE originali avevano buone ragioni per i loro particolari criteri di esclusione; i ricercatori sulla violenza (Swanson et al.), tuttavia, avevano poco giustificazione della ricerca per aver utilizzato gli stessi criteri di esclusione tranne per il fatto che non avevano scelta. Tutto ciò che esclude una percentuale significativa del gruppo di studio che stai ricercando avrà un impatto sulla robustezza e validità dei tuoi risultati, come è stato il caso qui.

Il secondo punto sollevato dall'autore è ancora una volta correlato al fatto che i ricercatori stavano lavorando allo studio CATIE. Dato che non avevano il controllo su queste cose, dovremmo semplicemente accettare questo problema evidente?

"Afferrare" è lo stesso di "essere pugnalato da un coltello"?

Per quanto riguarda la questione della semantica, le parole hanno significati specifici e quando le persone cambiano le parole per adattarle ai propri bisogni o programmi, e cambiano il significato di costrutti teorici specifici per soddisfare tali esigenze, dovrebbe farci sedere e prendere atto.

Perché i ricercatori hanno cambiato la formulazione dell'intervista sulla violenza della comunità MacArthur da "altri atti aggressivi" (che, secondo il team di MacArthur, era specificamente abbastanza diverso dalla violenza da non includere la parola violenza nella sua descrizione) a "violenza minore", rendono improvvisamente valide generalizzazioni ampie e prive di significato. La giustificazione dei ricercatori CATIE sulla violenza (per corrispondere a un sondaggio governativo sulla violenza) non è sufficiente, a nostro avviso, poiché offusca e distorce i dati e i risultati effettivi.

Lo vediamo in azione nel modo in cui le persone parlano dei risultati dello studio CATIE di Swanson. Invece dell'attuale differenza dell'1,6% nella violenza trovata, si trasforma in un'enorme differenza del 19%. Se avessero lasciato la categoria al suo nome originale, le persone non avrebbero semplicemente messo insieme i due come è stato fatto (e viene ancora fatto) per giustificare gli argomenti e la posizione secondo cui la violenza e la malattia mentale condividono una sorta di stretto legame. Ricorda, "altri atti aggressivi" potrebbero includere qualcosa di simile a una discussione accesa, in cui due persone finiscono per urlare a vicenda e una afferra il braccio dell'altra. Questo non è sicuramente nella stessa arena di qualcuno minacciato da un'arma o con un'arma usata su di loro. Tuttavia, se tutto ciò che hai fatto fosse leggere le recensioni di altre persone su questa ricerca, crederesti che i malati di mente avevano una probabilità 10 volte maggiore di commettere qualsiasi tipo di violenza senza che questa differenziazione fosse fatta per i legislatori o i responsabili politici.

Lo studio Landmark del 1998 non ha mostrato alcun legame con la violenza

Ricorda, l'intervista sulla violenza della comunità di MacArthur non è apparsa dal nulla. È venuto da un importante e innovativo studio di Steadman et al. (1998) che non hanno trovato differenze significative nella violenza tra le persone con diagnosi psichiatriche e la comunità. Questo era uno studio, progettato da zero, per misurare la violenza. Non uno studio ripensamento che si è concluso con uno studio farmacologico sui farmaci psicoattivi.

E sì, ho sollevato l'affidabilità dell'autovalutazione tra le peggiori delle peggiori persone alle prese con la schizofrenia. Chiunque abbia trascorso una quantità significativa di tempo con un'ampia varietà di persone a cui è stata diagnosticata questa condizione sa assolutamente di cosa sto parlando. Ora, se i ricercatori avessero una serie di dati di base più solida rispetto al 42% che avevano, ciò avrebbe compensato la dipendenza dall'autovalutazione di una popolazione storicamente inaffidabile da cui ottenere l'autovalutazione. Ma metti insieme questi due componenti e hai una vera domanda su quanto siano validi i dati che hanno trovato.

Mele alle mele

È interessante notare che l'autore non ha confutato il punto su ciò con cui confronti i dati sulla violenza di CATIE: mele con arance o mele con mele? Quindi, anche se dovessimo accettare tutte le questioni di cui sopra e seri problemi con questi dati, i dati sono inutili senza contesto. Alcune persone hanno scelto il contesto di dati di 30 anni che utilizzavano misure di violenza completamente diverse come un buon confronto di controllo (quel numero magicamente basso del 2%). Tuttavia, dati più recenti e accurati - ricerche che utilizzano la stessa identica misura di violenza - sono prontamente disponibili tramite Steadman et al. (1998).

Cosa mostrano questi dati?

Escludendo l'abuso di sostanze e alcol (problemi ampiamente accettati come collegati a una maggiore incidenza di violenza), lo studio di Steadman ha rilevato che il 3,3% ha commesso violenza e il 13,5% ha commesso altri atti aggressivi nel campione della comunità. Non vi è alcuna differenza statisticamente significativa tra il 3,6% (studio di Steadman) e il 3,3% (studio CATIE di Swanson).

Quindi la ricerca mostra esattamente ciò che abbiamo detto fin dall'inizio: non esiste un legame forte o significativo tra malattia mentale e violenza.

È più probabile che tu venga aggredito da qualcuno senza malattie mentali

Sì, è vero, se il tuo attacco è da parte di uno sconosciuto (che è ciò che sono le paure della maggior parte delle persone).

La ricerca di Steadman et al (1998) ha mostrato un tasso di atti violenti da estranei del 22% nella comunità generale e solo un tasso di atti violenti da sconosciuti del 13,8% tra i pazienti. Se vieni aggredito da uno sconosciuto, è un terzo più probabile che quella persona non abbia disturbi psichiatrici. Questa non era una differenza statisticamente significativa, tuttavia, ma i dati sono chiaramente l'opposto di ciò che altri suggeriscono sia vero.

Vorrei confrontarlo con i dati del ricercatore sulla violenza CATIE, ma non posso. I ricercatori del CATIE non si sono mai preoccupati di chiedere su chi fosse perpetrata la violenza. Se stai facendo uno studio sulla violenza, non sarebbe una domanda importante da porre e monitorare?

Peccato per il Treatment Advocacy Center

A proposito, il Treatment Advocacy Center (TAC) dovrebbe vergognarsi di se stesso per i suoi modi di fare paura e per promuovere il numero "10 volte più probabile" come fatto. È davvero imbarazzante che un'organizzazione della loro natura interpreti male la ricerca per promuovere il proprio programma politico di trattamento forzato.

Riferimenti

Steadman, H.J .; Mulvey, E.P .; Monahan, J .; Clark Robbins, P; Appelbaum, P.S .; Grisso, T .; Roth, L.H .; Argento, E. (1998). Violenza da parte di persone dimesse da strutture ospedaliere psichiatriche acute e da altre persone nelle stesse vicinanze. Arch Gen Psychiatry, 55: 393-401.