Impegno incivile: la malattia mentale può privarti dei diritti civili

Gli americani sono molto orgogliosi delle nostre libertà civili costituzionalmente garantite, tuttavia il nostro governo e le istituzioni spesso riducono o ignorano tali diritti quando si tratta di determinate classi di persone.

Secondo un rapporto del National Council on Disability, le persone con malattie psichiatriche sono abitualmente private dei loro diritti civili in un modo che nessun'altra persona con disabilità lo è (2). Ciò è particolarmente vero nel caso di persone che sono involontariamente impegnate in reparti psichiatrici.

Secondo gli standard attuali della maggior parte degli stati, una persona che è giudicata da uno psichiatra in pericolo imminente per sé o per gli altri può essere involontariamente ricoverata in un reparto psichiatrico chiuso e trattenuta lì per un periodo di tempo (3). Alcuni sostengono che l'impegno civile involontario è un approccio necessario giustificato da preoccupazioni in materia di sicurezza e trattamento. Altri ribatterebbero che si tratta di una riduzione inumana e ingiustificabile delle libertà civili.

Diamo un'occhiata all'esempio dei recenti sopravvissuti al suicidio per esaminare questo dibattito in modo più approfondito.

Da un lato di questo argomento ci sono la stragrande maggioranza degli specialisti della salute mentale e una percentuale incerta di ex pazienti. Sostengono che la reclusione forzata è, a volte, giustificata da problemi di sicurezza e per garantire che venga somministrato un trattamento adeguato. Lo psichiatra E. Fuller Torrey, eminente sostenitore di un maggiore uso della psichiatria coercitiva, critica le riforme ottenute dai difensori dei diritti civili (4). Dice che queste riforme hanno reso l'impegno civile e il trattamento involontario troppo difficili e quindi hanno aumentato il numero di persone malate di mente che sono senzatetto, rinchiuse in carcere e condannate da comportamenti autodistruttivi a una vita torturata.

D. J. Jaffee afferma che gli antipsichiatrici "consumertocracy" ad alto funzionamento non parlano per i malati gravi ei senzatetto (5). Se soffri di una grave malattia mentale, "libertà", dicono Torrey e Jaffee, è un termine privo di significato. Molti membri della famiglia si sono lamentati della difficoltà nel convincere una persona cara e tenerla al sicuro. Torrey supplica con passione che l'impegno involontario dovrebbe essere facilitato e il tempo dell'impegno allungato.

Nessuno può contestare i problemi descritti da Torrey, ma una nazione dedita alle libertà civili dovrebbe mettere in discussione le soluzioni che sostiene. Tra i critici di spicco della psichiatria coercitiva vi sono lo psichiatra attivista Loren Mosher e lo psicologo Leighten Whittaker, l'organizzazione dei consumatori Mindfreedom.org, consumatori (o utenti di servizi) come Judi Chamberlain e avvocati per i diritti civili.

Nel presentare controargomentazioni contro l'uso dell'impegno involontario con i sopravvissuti al suicidio, considero qui le questioni interconnesse della sicurezza e della medicina basata sulla scienza, così come delle libertà civili e della giustizia. Ecco le mie preoccupazioni:

• Non esiste una metodologia affidabile dietro la decisione di chi impegnarsi.

  Nonostante studi e test innovativi, i medici non sono ancora in grado di prevedere con precisione chi tenterà il suicidio anche nel prossimo futuro. Come ha detto il dottor Igor Galynker, direttore associato del Dipartimento di psichiatria Beth Israel nel 2011, è sorprendente "quanto banali possano essere i fattori scatenanti e quanto siamo impotenti nel prevedere il suicidio". (6) Infatti, una media di uno psichiatra privato su due perde un paziente per suicidio, accecato dall'azione. (1) Allora come fanno gli psichiatri ospedalieri a scegliere quali persone che si stanno riprendendo da un tentativo di suicidio dovrebbero commettere? Ci sono interviste e test ai pazienti, ma l'impegno si basa principalmente sulle statistiche secondo cui un recente tentativo di suicidio grave, in particolare violento, prevede un rischio del 20-40% di un altro tentativo. (7) Tuttavia, questo approccio basato sulle statistiche è simile alla profilazione. Significa che quel 60-80 percento che non farà un altro tentativo perderà comunque la libertà. Quindi dovremmo accettare di rinchiudere gli individui quando la valutazione e la previsione del "pericolo per noi stessi" sono così incerte?

• Il confinamento non offre un trattamento efficace.

  Errare dalla parte della cautela e limitare tutte le persone che hanno compiuto un serio tentativo di suicidio è particolarmente ingiusto e dannoso perché la stragrande maggioranza dei reparti psichiatrici non offre stabilizzazione e trattamento efficaci. Un rapporto del Suicide Prevention Resource Center (2011) ha rilevato che non vi è alcuna prova che il ricovero psichiatrico prevenga futuri suicidi. (8) In effetti, è ampiamente riconosciuto che il
  il rischio più alto di un tentativo di ripetizione è subito dopo il rilascio da un ospedale. Ciò non sorprende, dati i limitati interventi terapeutici solitamente disponibili nei reparti oltre alla somministrazione globale di farmaci anti-ansia e psicotropi. Ciò che l'ospedale può fare è ridurre il rischio di suicidio per il periodo di stretta reclusione. Nonostante questi dati, in Kansas contro Henricksla Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che l'impegno involontario è legale anche in assenza di trattamento.

• Il ricovero psichiatrico involontario è spesso un'esperienza dannosa.

  Lo psichiatra Dr. Richard Warner scrive: "... prendiamo i nostri pazienti più spaventati, più alienati e più confusi e li collochiamo in ambienti che aumentano la paura, l'alienazione e la confusione". (9) Uno psichiatra che desidera rimanere anonimo mi ha detto che i programmi psichiatrici volontari spesso vedono pazienti con stress post-traumatico dal loro soggiorno in un reparto di degenza chiuso. Immagina di trovarti sopravvissuto a un tentativo di suicidio, felice di essere vivo, ma improvvisamente rinchiuso come un criminale condannato senza privacy, controllo sulle tue cure o libertà.

• La reclusione involontaria mina il rapporto paziente-medico.

  L'ambiente carcerario di un reparto chiuso a chiave e le dinamiche di potere che comporta rafforzano il senso di impotenza di una persona, aumentano la sfiducia nel processo di trattamento, riducono la compliance ai farmaci e incoraggiano una relazione paziente-medico reciprocamente contraddittoria. Lo psichiatra ospedaliero Paul Linde, nel suo libro, Pericolo per se stessi, etichetta criticamente uno dei suoi capitoli, "Jailer". (10) Tuttavia, come alcuni altri psichiatri ospedalieri, parla del piacere di vincere casi "contro" i suoi pazienti che si rivolgono ai tribunali di salute mentale, chiedendo il loro rilascio. Il fatto che i giudici si schierino quasi sempre dalla parte degli psichiatri ospedalieri mina la sua vittoria e il paziente accesso alla giustizia. (11)

• Infine, il trattamento coercitivo delle persone con malattie mentali è discriminatorio.

  I medici non rinchiudono coloro che trascurano di prendere i farmaci per il cuore, che continuano a fumare anche con il cancro o sono dipendenti dall'alcol. Potremmo lamentarci di queste situazioni, ma non siamo pronti a privare tali individui della loro libertà, privacy e integrità fisica nonostante il loro giudizio "scarso". Alle persone che soffrono di malattie mentali è inoltre dovuto il rispetto e le libertà di cui godono gli altri esseri umani.

Dall'uso diffuso dell'impegno civile involontario si potrebbe pensare che abbiamo poche alternative. Al contrario, negli ultimi decenni, sono stati sviluppati diversi programmi di diversione ospedaliera di successo che utilizzano l'ammissione volontaria, la consulenza tra pari, un ambiente familiare e approcci consultivi non coercitivi, come Soteria e Crossing Place. (12)

La terapia cognitiva basata sulla comunità è stata abbastanza efficace con i sopravvissuti al suicidio a costi inferiori, tuttavia continuiamo a spendere il 70% dei fondi governativi per le strutture ospedaliere. (13) Sì, molte cliniche comunitarie sottofinanziate sono in uno stato vergognoso, ma lo stesso si può dire di alcuni ospedali psichiatrici.

Per una nazione che è orgogliosa della sua scienza, della sua innovazione e dei suoi diritti civili, troppo spesso li abbiamo trascurati tutti e tre nel trattamento di coloro che sono tormentati dalla malattia mentale e dalla disperazione che hanno cercato di togliersi la vita.

Note di chiusura

1. L'impegno civile si riferisce all'impegno involontario di persone che non sono state condannate per un crimine.
2. "Dai privilegi ai diritti: le persone con disabilità psichiatriche parlano da sole". Consiglio nazionale sulla disabilità. (20/1/2000). http://www.ncd.gov/publications/2000/Jan202000
3. "Standard statali per l'impegno involontario." (n.d.) Estratto il 4 settembre 2012 da http://mentalillnesspolicy.org/studies/state-standards-involuntary-treatment.html.
4. Fuller Torrey, E. (1998). Fuori dall'ombra: affrontare la crisi della malattia mentale in America. New York: Wiley.
5. Jaffee, D.J. "Persone con malattie mentali evitate dalla conferenza Alternatives 2010 Anaheim",
   Huffington Post. 9/30 / 2010. Jaffee si trova su Mentalillnesspolicy.org che sostiene le sue opinioni.
6. Kaplan, A. (5/23/2011). "Può una scala di suicidio prevedere l'imprevedibile?" Estratto il 23/9/12 da
   http://www.psychiatrictimes.com/conference-reports/apa2011/content/article/10168/1865745. Vedi anche Melton, G. et. al. (2007). Valutazioni psicologiche per i tribunali. Guilford Press, pag. 20.
7. Esiste un'ampia varietà di stime dell'aumento del rischio riscontrato in diversi studi.
8. Knesper, D. J., American Association of Suicidology e Suicide Prevention Resource Center. (2010). Continuità delle cure per la prevenzione e la ricerca sul suicidio: tentativi di suicidio e decessi per suicidio successivi alla dimissione dal pronto soccorso o dal reparto di psichiatria. Newton, MA: Education Development Center, Inc. p. 14.
9. Richard Warner ed. (1995). Alternative all'ospedale per cure psichiatriche acute. American Psychiatric Association Press. p. 62.
10. Linde, Paul (2011). Pericolo per se stessi: in prima linea con uno psichiatra del pronto soccorso. University of California Press.
11. Osservazione personale e commenti all'autore da parte degli psichiatri ospedalieri.
12. Mosher, L. (1999). Soteria e altre alternative al ricovero acuto. J malattie nervose e mentali. 187: 142-149.
13. Op.cit. Melton (2007).