Il test Inkblot di Rorschach è obsoleto?

Un test psicologico ben consolidato sta per essere messo alla prova mentre un nuovo sforzo di ricerca rivede l'affidabilità e la validità del test.

Il test Inkblot di Rorschach coinvolge uno spettatore che guarda dieci macchie d'inchiostro, una alla volta, e descrive ciò che vede. Uno psicologo interpreta i risultati, sulla base di ricerche condotte su ciò che altri hanno descritto in ogni macchia d'inchiostro. In alcuni casi, queste risposte sono state sistematizzate in modo da analizzare le risposte degli altri.

La logica alla base di questo test è che alcuni aspetti della personalità del soggetto saranno esposti mentre stanno interpretando le immagini, consentendo la possibile diagnosi di vari disturbi psicologici.

La nuova revisione ha stabilito che, nonostante la sua popolarità, il Rorschach potrebbe non essere il miglior strumento diagnostico e che i professionisti devono essere cauti nel modo in cui usano questa tecnica e interpretano i loro risultati.

Il test Rorschach Inkblot è stato sviluppato negli anni '20, ma è stato già oggetto di controversie entro 30 anni. I critici hanno sostenuto che non era sempre somministrato in modo standardizzato e mancavano prove della sua affidabilità.

Tuttavia, il Rorschach è stato ripreso negli anni '70 con la pubblicazione del Sistema completo (CS) di John Exner, che descriveva gli standard e le norme per l'analisi dei risultati. Il CS è stato accreditato di fornire una base scientifica concreta per il test di Rorschach ed è stato ampiamente utilizzato in contesti clinici e forensi.

I sostenitori del sistema completo Exner hanno affermato che fornisce anche una grande quantità di informazioni per adulti e bambini non pazienti.

Tuttavia, i critici di questo sistema sostengono che le norme stabilite da CS sono obsolete e basate su campioni di piccole dimensioni. Inoltre, le norme CS non sono rappresentative della popolazione e classificano effettivamente una porzione di soggetti normali come aventi tendenze patologiche.

Molti studi hanno anche messo in discussione l'affidabilità del punteggio del CS; ovvero, numerosi esperimenti hanno dimostrato che due professionisti assegneranno un punteggio a un soggetto in modo molto diverso utilizzando il metodo CS.

Gli autori osservano che "i disaccordi possono avere implicazioni particolarmente gravi se i risultati del test vengono utilizzati per raggiungere importanti raccomandazioni cliniche o legali".

Inoltre, alcuni studi suggeriscono che potrebbe esserci un pregiudizio culturale associato alla SC. La ricerca ha dimostrato che neri, ispanici e nativi americani ottengono punteggi diversi su un numero di variabili nel CS rispetto ai caucasici.

Gli autori fanno notare che "discrepanze simili sono state riportate per i punteggi CS nei paesi dell'America centrale e sudamericana, nonché in diversi paesi europei". Questi risultati suggeriscono che tutti i dati CS acquisiti da vari gruppi razziali e culturali dovrebbero essere interpretati con estrema cautela.

Gli autori riconoscono che non tutte le notizie riguardanti il ​​test delle macchie d'inchiostro di Rorschach sono negative. Ci sono alcune prove che questo strumento può essere utile per identificare i pazienti con schizofrenia, disturbo bipolare e disturbo borderline di personalità. Tuttavia, è un esercizio oneroso e che richiede molto tempo per la maggior parte dei pazienti e degli psicologi, quando esistono metodi molto più semplici per fare tali diagnosi.

I ricercatori notano anche che le risposte fornite durante la somministrazione del test di Rorschach non hanno dimostrato di essere correlate a Disturbo Depressivo Maggiore, Disturbi Antisociali di Personalità o Disturbo Post-traumatico da Stress.

Nel complesso, gli autori suggeriscono che a causa della letteratura incoerente sul test Inkblot di Rorschach e altri strumenti psicologici correlati, i professionisti dovrebbero essere molto selettivi quando usano queste valutazioni e le usano in modi che hanno un forte supporto empirico. Hanno raccomandato di non usarlo regolarmente nella valutazione psicologica o di altro tipo dei pazienti.

"Quando possibile", concludono gli autori, "le valutazioni forensi e cliniche dovrebbero essere basate su tecniche di valutazione più affidabili, come interviste psichiatriche strutturate e indici di autovalutazione ben convalidati".

Lo studio più recente è stato pubblicato in Scienze psicologiche nell'interesse pubblico.

Fonte: Association for Psychological Science

Questo articolo è stato aggiornato dalla versione originale, che era stata originariamente pubblicata qui il 31 luglio 2009.