Jesse Jackson, Jr. ha diritto alla sua privacy per il trattamento delle malattie mentali

I politici e le celebrità dovrebbero vedere come una loro responsabilità condividere i dettagli specifici della loro malattia mentale o diagnosi di disturbo mentale al fine di ridurre il pregiudizio che circonda queste condizioni?

Questa è la domanda che Torrie Bosch pone a Slate e arriva a questa conclusione: sì, è dovere e responsabilità di un politico offrire una completa rivelazione sui propri problemi di salute mentale.

Ma penso che a Bosch manchi un componente chiave qui. Quando si è alle prese con un episodio in piena regola (che si tratti di disturbo bipolare, depressione o qualcos'altro), non si dovrebbe prendere decisioni che cambiano la vita o decisioni che potrebbero alterare per sempre la propria futura carriera.

Mentre è facile credere che i politici e le celebrità siano qualcosa di speciale, sotto la loro personalità pubblica batte il cuore di una persona comune, qualcuno che ha diritto alla sua privacy. Soprattutto per problemi di salute o familiari.

Allora perché Torie Bosch sostiene che il campo di Jackson doveva essere in prima linea con le sue preoccupazioni e parlarne da quando è stato ricoverato per loro?

Sarebbe servito almeno a due scopi. In primo luogo, sarebbe stato un altro passo verso la rimozione dello stigma che ancora circonda la malattia mentale. Credo anche che i suoi elettori meritino di saperlo.

È compito di Jackson aiutare a rimuovere lo "stigma che ancora circonda la malattia mentale?" No certo che no. Anche se sarebbe ammirevole per lui farlo, non è un requisito. Inoltre, non è un requisito che "i suoi elettori meritino di sapere" immediatamente quando accade qualcosa.

Anche gli elettori “meritano di sapere” immediatamente quando il tuo politico eletto soffre di una frattura al ginocchio o ha l'emicrania? E il diabete? E se non fosse per queste preoccupazioni, perché dovremmo escludere la malattia mentale da quell'elenco - apparentemente solo rafforzando proprio il pregiudizio e lo stigma che si vorrebbe rimuovere.

E forse, solo forse, era più che felice di parlare della sua malattia quando ha avuto il tempo effettivo per curarla ed è in una ripresa stabile da essa. In altre parole, forse lui - come molti altri prima di lui - ha solo bisogno di un po 'di tempo per se stesso. È difficile migliorare quando sei sotto i riflettori del pubblico e le persone ti chiedono spiegazioni.

Ma quando ho detto prima che Bosch mancava un componente chiave qui, in realtà l'ha capito, ma l'ha bloccato alla fine del suo articolo:

Mentre la malattia mentale non è nulla di cui vergognarsi, quando una persona è in uno stato acuto, il suo giudizio e le sue prestazioni lavorative possono essere influenzate.

Ebbene, se il loro giudizio può essere influenzato, non è meglio lasciare che la persona riceva il trattamento di cui ha bisogno in privato e dare loro un po 'di tempo per guarire, prima che inizino a parlarne a destra ea manca?

È anche illegale discriminare una persona in un posto di lavoro a causa della sua diagnosi di salute mentale. Quindi parlare di "rendimento lavorativo" di una persona che ne è influenzato è offensivo, come se una persona con problemi di salute mentale non potesse lavorare o non potesse lavorare altrettanto efficacemente una volta tornata da un congedo medico. (Di nuovo, dubito che Bosch parlerebbe in questo modo di qualcuno che ha appena rimosso un'appendice e ha avuto bisogno di alcune settimane di assenza dal lavoro per riprendersi da un intervento chirurgico.) 1

A volte c'è uno sfortunato desiderio di costringere i politici e le celebrità a una sorta di modello di comportamento, dimenticando che sono imperfetti proprio come te e me.

Abbiamo tutti i nostri demoni. Persone come Bosch dovrebbero tagliare a Jackson una pausa e dargli il tempo di riprendersi. E lo rispetto anche se vuole parlarne il suo demoni, questa è una sua scelta, non una sua responsabilità o dovere.

Note a piè di pagina:

1. Ipoteticamente, se un portavoce di Jackson ha detto, dopo che a Jackson è stata rimossa un'appendice, "Rep. A Jesse Jackson, Jr. è stata appena rimossa un'appendice e sta trascorrendo alcune settimane per riprendersi dall'intervento ", la stampa richiederebbe ancora maggiori informazioni e dettagli? No? Quindi di nuovo vediamo il doppio standard, in cui la malattia mentale viene discriminata - anche dalle stesse persone che dicono di porre queste domande per "ridurre lo stigma". Quello che stanno facendo è rafforzare sottilmente la discriminazione e lo stigma chiedendo risposte più specifiche, più informazioni e più dettagli - dettagli che non sarebbero richiesti per una procedura medica. [↩]