Ospedali al completo? Lo stato suggerisce di tagliare i letti

I tempi economici difficili colpiscono tutti. Anche, a quanto pare, la capacità di guardare i dati in modo razionale e logico.

Quando i tuoi dati ti dicono che la capacità del tuo letto ospedaliero psichiatrico si aggira intorno al 97%, molte persone considererebbero che un segno che forse sono necessari più letti ospedalieri psichiatrici.

Ma in Massachusetts, a quanto pare è vero il contrario - almeno, cioè, quando inizi a cercare modi per tagliare il budget. Il Boston Globe ha la storia:

Una commissione statale ha proposto di accelerare la chiusura del Westborough State Hospital e una serie di altre misure che taglierebbero circa 120 letti psichiatrici in un momento in cui il sistema di salute mentale è già sottoposto a forti tensioni.

La proposta è in risposta a un deficit di bilancio di 13 milioni di dollari presso il Dipartimento statale di salute mentale e ridurrebbe i suoi 788 letti psichiatrici per cure continue per adulti, quelli che forniscono servizi di salute mentale ospedalieri e operano al 97% della capacità. Tuttavia, un membro della commissione ha affermato che l'impatto sarebbe stato parzialmente compensato da 200 persone dimesse dagli ospedali in programmi comunitari.

Non solo accelerare la chiusura di un ospedale psichiatrico già programmato per la chiusura farà risparmiare denaro, ma migliorerà effettivamente l'assistenza ai pazienti che necessitano di ricovero psichiatrico. Come mai? Ebbene, secondo la logica dello stato, scaricheremo prima quei pazienti "extra" in strutture di assistenza ambulatoriale o comunitaria. Come adesso.

Ma non lo avresti già fatto se ci fossero persone che potrebbero essere servite meglio in un ambiente meno restrittivo? Lo stato sembra dire: "Ammettiamo che attualmente non stiamo fornendo la migliore assistenza psichiatrica possibile e meno restrittiva per i pazienti oggi".

O, più cinicamente, lo dicono solo per comodità, per risparmiare un po 'di soldi.

Lo stato ha già tagliato 100 assistenti sociali da un sistema che potrebbe mal permettersi tali tagli ai servizi umani. Ora questa commissione statale ha raccomandato ulteriori tagli ai servizi nella speranza che i servizi comunitari in qualche modo compensino magicamente la mancanza di letti ospedalieri psichiatrici.

Cosa succede quando una comunità ha meno letti psichiatrici di quelli necessari alla popolazione? I pazienti partecipano ai servizi di medicina d'urgenza nei pronto soccorso. I pronto soccorso sono ben attrezzati per affrontare le esigenze di salute mentale di un paziente? La maggior parte non lo sono. E indovina quanto costa un letto di pronto soccorso? Significativamente più di un letto d'ospedale psichiatrico. Un perfetto esempio di non vedere la foresta per gli alberi.

La commissione ha anche suggerito che i fondi per i servizi di trattamento della comunità aggiuntivi potrebbero essere pagati quest'anno dal pacchetto di stimolo economico di Obama. È fantastico per quest'anno, ma cosa succede l'anno prossimo, quando nessuno guarda e i letti dell'ospedale sono già stati tagliati? Lo stato taglierà i servizi alla comunità, poiché non ci sarà alcun denaro di stimolo federale a cui partecipare ogni anno per gli anni a venire. E ancora una volta, le persone più vulnerabili del Massachusetts saranno abbandonate dal loro governo.

Sono a favore del taglio dei servizi ospedalieri psichiatrici non necessari, in particolare per i servizi ambulatoriali meno restrittivi e più aperti. Credo già che questa dovrebbe essere la norma: il ricovero psichiatrico è di solito una via di ultima istanza. E avrebbe assolutamente senso se questi ospedali funzionassero al 40 o 50 percento della loro capacità.

Ma quando i tuoi ospedali funzionano al 97 percento della capacità e hai solo un piano miope su come compensare il taglio del 15 percento di quella capacità, non mi sento come se fosse stato necessariamente ben pensato con un occhio per "Cosa è meglio per i pazienti?", non "Cosa è meglio per soddisfare questo deficit di budget?"

Che strano mondo in cui viviamo in cui la politica, non la scienza o i dati scientifici, detta i migliori trattamenti e cure per un individuo bisognoso.