Mondo-Di-Psicologia-Blog

Pensieri su Cho e le raccomandazioni della Va. Tech

Ci sono dozzine di raccomandazioni sparse negli undici capitoli del Rapporto del Virginia Tech Review Panel, il gruppo incaricato di cercare di capire il massacro della Virginia Tech commesso da Seung Hui Cho il 16 aprile di quest'anno. La giuria dovrebbe essere elogiata per aver raccolto così tanto materiale, informazioni e opinioni in tempi relativamente brevi, e sostanzialmente per aver completato quella che sembra essere un'indagine approfondita sugli eventi, i sistemi in atto quel giorno e la vita di Cho.

Non ho molto da dire su tutte le raccomandazioni formulate, poiché ce ne sono così tante e poiché la maggior parte di esse sono solo funzioni della tragedia e della missione del panel. Alcuni di loro saranno implementati, altri no. E alcune persone, come il Treatment Advocacy Center, hanno già trovato una delle dozzine di raccomandazioni a cui aggrapparsi e pubblicare un comunicato stampa egoistico per sostenere la sua causa di maggiore impegno involontario per tutti.

Suppongo che il documento più interessante sia la storia della salute mentale di Seung Hui Cho (PDF), 32 pagine di background e storia nella vita di Cho. È qui che le persone cercheranno il "Perché?"

Ma c'è anche una grande disconnessione. Le persone con mutismo selettivo (a) non sono generalmente considerate "gravemente malate di mente" come una persona con diagnosi di schizofrenia o disturbo bipolare; e (b) di solito non vengono commessi involontariamente. Il caso di Cho sarebbe probabilmente il primo in assoluto ad essere considerato per entrambi. Il mutismo selettivo è uno di quei disturbi che è raro e, quando visto, è caratterizzato dalla disconnessione di una persona dal resto del mondo che la circonda. Qualcuno che non si sente molto connesso con chi li circonda non è probabile che provi anche alcun tipo di emozione estrema nei suoi confronti.

Il medico ha diagnosticato a Cho "mutismo selettivo" e "depressione maggiore: episodio singolo". Ha prescritto l'antidepressivo Paroxetina 20 mg, che Cho ha preso da giugno 1999 a luglio 2000. Cho ha fatto abbastanza bene con questo regime; sembrava di buon umore, sembrava più sveglio e sorrideva di più. Il medico ha interrotto il farmaco perché Cho è migliorato e non ha più bisogno dell'antidepressivo.

In altre parole, per quanto riguardava il suo medico, Cho non soffriva più di depressione nel 2000. Il mutismo selettivo di Cho, un problema comportamentale che è spesso più difficile da trattare, sembrava in gran parte sotto controllo.

Mentre Cho guardava all'autunno del 2003, si stava preparando a lasciare la casa [per frequentare Va. Tech] per la prima volta ed entrare in un ambiente dove non conosceva nessuno. Non stava assumendo alcun farmaco per l'ansia o la depressione, aveva smesso di consigliare e non aveva più sistemazioni speciali per il suo mutismo selettivo.

In altre parole, sembrava che se la stesse cavando bene quando entrò al college. O per lo meno, era stabile e funzionava bene nel suo ambiente.

La giuria non aveva molto da riferire sui primi anni del college di Cho, tranne il suo cambio di major in inglese, probabilmente non la scelta migliore perché non eccelleva nello scrivere. Successivamente i suoi voti ne risentirono. Le cose poi sono cambiate.

Il semestre autunnale dell'ultimo anno di Cho (2005) è stato un momento cruciale. Da quel momento in poi, Cho sarebbe diventato noto a un numero crescente di studenti e docenti non solo per la sua personalità estremamente ritirata e la completa mancanza di interesse nel rispondere agli altri dentro e fuori dalla classe, ma per scritti ostili, persino violenti insieme a comportamento.

Questa parte del rapporto dovrebbe essere letta nella sua interezza per avere un quadro completo di ciò che l'università ha visto del comportamento sempre più irregolare e antisociale di Cho (inizia a pagina 11 di questo PDF, etichettato come pagina "41").

Dopo averlo letto e sceso a pagina 17 (contrassegnata con "47" nel PDF), vedrai questo passaggio:

Poco prima dell'udienza per l'impegno, lo psichiatra del St. Albans ha valutato Cho. Quando è stato intervistato dalla giuria, lo psichiatra non ha ricordato nulla di straordinario su Cho, a parte questo era estremamente silenzioso. Lo psichiatra non distingueva la pericolosità in Cho e, come notato, la sua valutazione non differiva da quella del valutatore indipendente: che Cho non era un pericolo per se stesso o per gli altri. Suggerì che Cho fosse trattata in regime ambulatoriale con consulenza. Non sono stati prescritti farmaci e non è stata fatta alcuna diagnosi primaria.

Perché qui c'è un giovane adulto che i professionisti vedono solo in un tipo specifico di interazione: Cho nella sua forma di mutismo selettivo. È tranquillo. Non dirà nulla. E a quanto pare hanno poche informazioni sui suoi comportamenti aberranti dalla scuola, il che avrebbe segnalato più di una bandiera rossa a questi medici.

Ma c'è uno scollamento tra la scuola e il sistema sanitario pubblico, a causa delle leggi sulla privacy (a cui affronta il rapporto).

Il ricovero in ospedale non fa nulla per reprimere gli strani comportamenti accademici di Cho, ma non sembra che abbia altri gravi incidenti con altri studenti nell'anno e mezzo successivo prima che avvengano gli omicidi. Il rapporto dedica solo pochi paragrafi all'anno che ha preceduto la tragedia.

Il semestre successivo, nella primavera del 2007, Cho ha iniziato a comprare armi e munizioni. La sua frequenza alle lezioni iniziò a diminuire poco prima degli assalti. Non c'erano segni esteriori del suo stato mentale in peggioramento. Nella loro ultima telefonata con lui la notte del 15 aprile 2007, il signor Cho e la signora Cho non avevano la minima idea che fosse successo qualcosa.

Il compagno di stanza dell'ultimo anno di Cho ha spiegato alla giuria che aveva provato a parlare con Cho all'inizio del semestre, ma Cho ha risposto a malapena. “Conoscevo a malapena il ragazzo; abbiamo appena dormito nella stessa stanza. " Cho è andato a letto presto e si è alzato presto, quindi il suo compagno di stanza lo ha lasciato solo e gli ha dato il suo spazio.Le uniche attività in cui Cho si dedicava erano studiare, dormire e scaricare musica. Non l'ha mai visto giocare a un videogioco, cosa che pensava strano dato che lui e la maggior parte degli altri studenti ci giocavano. Uno dei coinquilini ha detto di aver visto Cho allenarsi alla McCommis Hall e di averlo visto tornare nella stanza di tanto in tanto in abbigliamento da allenamento. Cho ha tenuto la sua parte della stanza molto pulita. Niente sembrava essere anormale: niente coltelli, pistole, catene, ecc.

Non c'è nulla che suggerisca nel rapporto che la tragedia avrebbe potuto essere prontamente prevista o prevenuta, anche se Cho avesse contattato di più (il che sarebbe stato impossibile, data la sua diagnosi), o se tutte le persone avessero comunicato le loro rispettive prospettive su Cho con l'un l'altro.

Il Capitolo 5 esamina la ripartizione di questa mancanza di comunicazione, in gran parte a causa delle preoccupazioni per la privacy di un individuo a scapito della salute pubblica. Copierò solo i risultati chiave di questo capitolo (che merita ancora di essere letto, è lungo solo 8 pagine):

Le organizzazioni e gli individui devono essere in grado di intervenire per assistere uno studente in difficoltà o proteggere la sicurezza di altri studenti. Le leggi sulla privacy delle informazioni che bloccano la condivisione delle informazioni possono rendere inefficace l'intervento.
Allo stesso tempo, bisogna fare attenzione a non invadere la privacy di uno studente a meno che non sia necessario. Ciò significa che ci sono due obiettivi per le leggi sulla privacy delle informazioni: devono consentire una condivisione di informazioni sufficiente per supportare un intervento efficace e devono anche mantenere la privacy quando possibile.
Un intervento efficace richiede spesso la partecipazione di genitori o altri parenti, funzionari scolastici, professionisti della salute mentale e medica, sistemi giudiziari e forze dell'ordine. I problemi presentati da uno studente seriamente turbato richiedono spesso uno sforzo di gruppo. Lo stato attuale della legge e della pratica sulla privacy delle informazioni è inadeguato per svolgere questo compito. Il primo grande problema è la mancanza di comprensione della legge. Il problema successivo è l'uso incoerente della discrezionalità secondo le leggi. Le leggi sulla privacy delle informazioni non possono aiutare gli studenti se la legge consente la condivisione, ma la politica o la prassi dell'agenzia vieta la condivisione necessaria. Le leggi sulla privacy devono essere modificate e chiarite. Il pannello propone le seguenti raccomandazioni per affrontare problemi immediati e tracciare una rotta per un efficace sistema di riservatezza delle informazioni.

Uno dei risultati chiave del panel è che potrebbero essersi verificate alcune comunicazioni aggiuntive e condivisione di informazioni con Cho, ma ciò non è avvenuto perché le persone non erano consapevoli di poterlo fare. Calcola questo fino alla difficoltà di comprendere la miriade di patchwork di leggi statali e federali (per non parlare delle regole stesse di Va. Tech), come si intersecano e cosa è e cosa non è permesso. Le persone semplicemente errano dalla parte della privacy del paziente, che è un buon lato su cui errare. Ma come osserva il panel, errare dalla parte della privacy del paziente significa forse anche tenere alcune informazioni critiche fuori dal regno della salute pubblica.

Ma per fare un argomento di salute pubblica, hai bisogno di dati per dimostrare che, date tutte queste informazioni il panel compilato su Cho, qualcuno potrebbe trarre conclusioni legittime sulla sua pericolosità? Si potrebbe sostenere che una persona con una precedente storia di salute mentale sia considerata più pericolosa?

Bene, abbiamo commentato in precedenza la questione della violenza e della malattia mentale qui e qui e non crediamo che ci sia un corpo significativo di prove forti a supporto di qualsiasi legame tra i due a meno che non siano coinvolte sostanze illecite o alcol (che non era il caso con Cho, che non faceva uso di droghe o alcol).

Quindi, data la mancanza di un collegamento scientifico tra i due, anche se fornite tutte queste informazioni, ci sarebbero ancora poche prove a sostegno del pensiero che Cho fosse in imminente pericolo di uccidere altri. In altre parole, anche se tutte le raccomandazioni del panel fossero state messe in atto prima dell'esplosione di Cho, dubito che qualcuno avrebbe potuto prevederlo con un certo grado di certezza (o prevenirlo).

* * *

Alla fine della giornata, tutto ciò non mi è così perspicace come questo paragrafo, che espone la verità del sistema di salute mentale in praticamente ogni stato negli Stati Uniti oggi:

Sulla scia della tragedia della Virginia Tech, gran parte della discussione sui servizi di salute mentale si è concentrata sul processo di impegno. Tuttavia, il sistema di salute mentale ha grandi lacune nella sua interezza a partire dalla mancanza di unità di stabilizzazione della crisi a breve termine, ai servizi ambulatoriali e all'importantissima funzione di gestione dei casi, che mette insieme l'intera assistenza affinché un individuo garantisca il successo. Queste lacune impediscono alle persone di ottenere l'aiuto psichiatrico quando si ammalano, durante la necessità di stabilizzazione acuta e quando hanno bisogno di terapia e gestione dei farmaci durante il recupero.

Come ho detto, questa osservazione sullo stato di salute mentale in Virginia si potrebbe dire su quasi tutti gli stati dell'Unione. Il nostro disprezzo per la cura e il trattamento delle persone con problemi di salute mentale non è secondo a nessuno.

Ma il pannello pone anche una domanda che ho posto o suggerito in precedenza,

È pratica comune richiedere agli studenti che entrano in una nuova scuola, college o università di presentare documenti di vaccinazione. Perché non registrare anche gravi problemi emotivi o mentali? Del resto, perché non registrare tutte le malattie trasmissibili?
La risposta è ovvia: la privacy personale. E mentre la giuria rispetta questa risposta, è importante esaminare la misura in cui tali informazioni sono del tutto vietate o potrebbero essere rilasciate a discrezione dell'istituzione. Nessuno vuole stigmatizzare una persona o negarle opportunità a causa di una disabilità mentale o fisica. Tuttavia, ci sono problemi di sicurezza pubblica. Questo è il motivo per cui le registrazioni delle vaccinazioni devono essere presentate a ogni nuova istituzione. Ma ci sono altre minacce significative che gli studenti devono affrontare oltre a morbillo, parotite o poliomielite.

I risultati del panel completo di revisione tecnica della Va

* * *

Questo è un po 'fuori tema, ma devo notare una consistente e preoccupante mancanza di documentazione e la mancata documentazione presso il Cook Counseling Center. In tutto il rapporto, tutto ciò che riguarda Cho presso il Cook Counseling Center sembra essere "scomparso". Tre casi sono riportati nel rapporto:

Mercoledì 30 novembre, alle 9:45, Cho ha chiamato il Cook Counseling Center e ha parlato con Maisha Smith, una consulente professionista abilitata. Questo è il primo record di azioni di Cho su consiglio dei professori di cercare consulenza, e ha seguito l'interazione che aveva avuto con la polizia del campus tre giorni prima. Ha condotto un triage telefonico per raccogliere i dati necessari per valutare il livello di intervento richiesto. La signora Smith non ha alcun ricordo indipendente di Cho e le sue note del triage mancano dal fascicolo di Cho. (pagg. 45-46)

Secondo i documenti del programma di pianificazione di Cook, Cho è stato nuovamente sottoposto a triage per telefono alle 4:45 del 12 dicembre. Questo triage è stato condotto dal dottor Betzel che non ricorda il contenuto specifico del "breve appuntamento di triage". Manca la documentazione scritta che normalmente sarebbe stata completata in quel momento. (p. 46)

Cho è stato dimesso da St. Albans alle 14:00. il 14 dicembre. Nessuno della giuria intervistata potrebbe dire come Cho sia tornato al campus. Tuttavia, il programma di programmazione elettronica presso il Cook Counseling Center indica che Cho ha mantenuto il suo appuntamento quel giorno alle 15:00. È stato nuovamente sottoposto a triage, questa volta faccia a faccia, ma non è stata data alcuna diagnosi. Manca il rapporto di triage (così come quelli dei suoi due precedenti triage telefonici) e il consigliere che ha eseguito il triage non ha ricordi indipendenti di Cho. È sua pratica standard compilare moduli appropriati e scrivere una nota per documentare informazioni critiche, raccomandazioni e piani per il follow-up. (p. 49)

O si tratta di scartoffie burocratiche e tenuta di registri, o di un misero tentativo di coprire le proprie tracce riguardo al grado di coinvolgimento in questo caso.