Patent Medicine Redux: Drug Ads vs. Psychotherapy

Mio padre ha ottenuto il suo M.D. nel 1930; Ho preso il mio nel 1958. L'insulina e la penicillina sono nate durante i suoi primi anni di pratica. Nei miei primi anni come psichiatra, tranquillanti e antidepressivi hanno cambiato il panorama della salute mentale. Come medici, papà e io abbiamo accolto entrambi Medicare nel 1965; in seguito come pazienti siamo diventati beneficiari riconoscenti.

Ricordo che spiegava "prodotti farmaceutici etici", un termine che distingueva aziende come Merck da venditori ambulanti di "farmaci brevettati". Lo scandalo alla Merck per il farmaco contro l'artrite Vioxx arrivò dopo il suo tempo: sarebbe rimasto sconvolto.

Recentemente il confine tra aziende farmaceutiche etiche e venditori ambulanti è stato offuscato da GlaxoSmithKline, che ha pagato una multa record per le sue cattive azioni. Fino a questo caso Glaxo, le aziende farmaceutiche prendevano multe e una cattiva pubblicità come un costo del business; ora le aziende e Wall Street stanno ricevendo un nuovo messaggio.

La medicina è una professione, una vocazione, non un affare. Nella vita di papà non era etico che medici, ospedali e aziende farmaceutiche facessero pubblicità. Ora è legale, e presumibilmente etico, vendere farmaci su prescrizione a pazienti che convincono i medici a danzare sul campo dell'inserzionista. I medici guadagnano molto di più per prescrivere, testare e curare che per spiegare. L'assicurazione paga il costoso farmaco. Quanti medici si prenderanno il tempo per suggerire un farmaco generico più economico con un eccellente track record?

La pubblicità diretta al consumatore (DTC) è legale solo in due paesi, Stati Uniti e Nuova Zelanda. È un esercizio molto redditizio della libertà di parola per le emittenti commerciali che noleggiano le nostre onde radio pubbliche.

Sebbene la maggior parte dei medici si opponga alla pubblicità del DTC, le associazioni mediche non possono competere con la forza combinata di Big Pharma e delle reti televisive. Le aziende farmaceutiche spendono molto di più nel marketing che nella ricerca. I profitti provengono principalmente da nuovi farmaci brevettati, solo alcuni dei quali si sono dimostrati migliori di farmaci generici meno costosi e ben testati.

La Food and Drug Administration è stata un cane da guardia ovattato, dove la pressione politica per nuovi farmaci potrebbe avere la meglio sulla ricerca. Enormi quantità di farmaci psichiatrici - principalmente antidepressivi e antipsicotici - fluiscono attraverso le correnti sanguigne degli americani; i residui sono misurabili nelle acque reflue comunali. Gli psichiatri sono solo il quattro per cento dei medici, quindi la maggior parte dei farmaci psichiatrici sono prescritti da non specialisti. Le pubblicità "la depressione fa male" che dicono "chiedi al tuo medico" non significano il tuo psichiatra!

Medicare, un enorme vantaggio per gli americani più anziani, è stato efficace in parte a causa del suo sistema senza scopo di lucro a pagamento unico. Sfortunatamente, il programma soffre di una regolamentazione governativa insufficiente. Le prescrizioni vengono pagate con poca o nessuna attenzione all'efficacia comparativa, alla sicurezza e ai costi. A differenza della Veterans Administration, Medicare non può negoziare prezzi più bassi dei farmaci. I pazienti anziani ricevono di solito una terapia eccessiva e troppo spesso vengono ricoverati in ospedale quando è preferibile l'assistenza domiciliare.

L'assicurazione sanitaria privata è più rigorosa di Medicare in qualche modo, ma non con i prodotti farmaceutici. Nonostante l'insegnamento cautelativo nelle scuole di medicina, la dilagante prescrizione eccessiva di antibiotici ha creato batteri resistenti ai mostri che ci minacciano in tutto, dagli ospedali alle strette di mano. Con le sue onde radio piene di pubblicità di farmaci da prescrizione, il nostro governo deve proteggere i cittadini dalle mezze verità mascherate da educazione sanitaria.

Il nuovo ED, precedentemente "impotenza", è stato creato dall'avidità aziendale, non da necessità mediche. La maggior parte degli oltre 20 milioni di uomini (secondo gli annunci) che hanno chiesto ai propri medici informazioni sull'insufficienza sessuale hanno un problema psicologico o relazionale.

La stragrande maggioranza dei medici che prescrivono farmaci per la DE non sono né psichiatri né urologi: hanno poco tempo, interesse - persino formazione - per una buona storia sessuale. Dovrebbero, ma non lo faranno, intervistare il paziente con il suo partner - un passaggio diagnostico di base. Per pochi pazienti con malattia organica il farmaco è un trattamento utile; per la maggior parte è una stampella permanente, una dipendenza da droghe costosa e forse malsana.

L'American Psychiatric Association (APA) ha fatto poco per aiutare. Gli psichiatri non vogliono criticare altri medici e lo stesso APA dipende dalla pubblicità di farmaci per i suoi periodici. Psicologi clinici e terapisti coniugali che non prescrivono farmaci sono meglio attrezzati per il lavoro di coppia degli psichiatri, che guadagnano molto di più per tre sedute di farmaci all'ora che per una seduta di terapia della parola. Ovviamente non ci sono annunci di psicoterapia o consulenza matrimoniale.

Gli americani hanno un debole per la pillola, la soluzione rapida. I produttori di medicinali brevettati sono felici di abituarli. L'elenco obbligatorio di terribili effetti collaterali sembra non essere un deterrente. ED è un caso speciale, in un momento in cui il porno su Internet è diventato sempre più osceno al fine di produrre l'eccitazione che i lettori una volta provavano da un romanzo di D. H. Lawrence.

Oggigiorno un bambino curioso può solo chiedersi se un'erezione duri più di quattro ore, e gli adolescenti preoccupati potrebbero chiedersi quanto tempo hanno prima che avvenga l'ED. Anche i dirigenti farmaceutici e di rete sono genitori e nonni. Come risponderebbero a queste domande?

!-- GDPR -->