Perché le narrazioni delle celebrità possono essere pericolose per la tua salute mentale

• Scienza contro una bella storia raccontata da una celebrità
• Il lato oscuro delle narrazioni di celebrità

Tutti amano una bella storia. Le persone si riuniscono in attesa intorno a un narratore a una festa, ascoltando attentamente la narrazione che tessono. Una storia davvero bella può persino migliorare la giornata di una persona.

Intere aziende sono state costruite raccontando una bella storia. Basta guardare i discorsi di TED, che hanno guadagnato il loro potere e seguito dalla narrazione.

Le storie e le narrazioni personali sono sempre un agente di cambiamento per sempre? Oppure possono essere utilizzati anche per scopi meno altruistici? E cosa succede quando aggiungi il potere moltiplicatore di celebrità e influencer nel mix di una buona narrazione?

Gli esseri umani tendono ad essere un gruppo fiducioso. Quando qualcuno ci racconta una storia, l'impostazione predefinita della maggior parte delle persone è credere che sia vera, soprattutto se è personale. Il migliore amico ha avuto un appuntamento particolarmente orribile? Perché dovrebbero abbellirlo? E anche se una storia è un po 'abbellita, raramente ci sono potenziali conseguenze dannose per l'ascoltatore.

Tutto ciò cambia quando il narratore è una celebrità. E le storie che raccontano riguardano la loro salute o salute mentale.

Scienza contro una bella storia raccontata da una celebrità

I racconti delle celebrità sono la ragione per cui oggi abbiamo anti-vaxxer - persone che credono che sia dannoso far vaccinare i propri figli (del tutto o secondo il programma di vaccinazione standard). Queste posizioni anti-vaccino non sono basate su studi scientifici (a meno che non puntino allo studio singolo, successivamente ritirato), ma piuttosto su buone storie raccontate da celebrità come Jenny McCarthy, Bill Maher, Alicia Silverstone, Rob Schneider e Jessica Biel. Celebrità come loro raccontano una storia anti-vaccino basata sulle loro convinzioni personali o informazioni di terza mano, mai sulla ricerca scientifica.

Non finisce solo con un cattivo consiglio di salute. Il potere della narrativa di celebrità e influencer ha anche alimentato un'intera nuova industria del benessere di nuovi prodotti e servizi di olio di serpente. Roba che non ha alcun supporto scientifico per il suo utilizzo, ma le persone si sentono bene ad usarla perché è approvata da tal dei tali.

L'attrice Gwyneth Paltrow ha deciso di entrare nel settore del benessere femminile nel 2010 con la fondazione della sua azienda, Goop. Da quel momento, ha promosso un flusso infinito di corteggiare prodotti pensati per attrarre donne che aspirano ad essere come Gwyneth. Le oltraggiose affermazioni sulla salute di Goop sul suo sito web sono diventate così negative che è stato costretto a risolvere una causa nel 2018 con 10 pubblici ministeri. L'accordo ha comportato una multa di $ 145.000:

Secondo il procuratore distrettuale della contea di Santa Clara Jeff Rosen, la società ha affermato che le sue uova di giada e quarzo rosa, dopo essere state inserite nella vagina, “potrebbero bilanciare gli ormoni, regolare i cicli mestruali, prevenire il prolasso uterino e aumentare il controllo della vescica. Goop ha pubblicizzato che l'Inner Judge Flower Essence Blend, una miscela di oli essenziali pensata per essere assunta per via orale o aggiunta all'acqua del bagno, potrebbe aiutare a prevenire la depressione ".

Non commettere errori al riguardo: decine di migliaia di persone credevano (e forse lo fanno ancora) l'affermazione di Paltrow e della sua azienda che alcuni sali dell'acqua del bagno potrebbero effettivamente aiuta a prevenire la depressione.

Tuttavia, ciò non ha impedito alle aziende di associarsi all'olio di serpente che Goop offre. Netflix ha annunciato una nuova serie senza ironia chiamata "The Goop Lab" per il 2020, che associa il "laboratorio" scientifico al focus chiaramente non scientifico di Goop.

Il lato oscuro delle narrazioni di celebrità

Per quanto amiamo una buona narrazione, amiamo anche quando una celebrità o un influencer approva la storia o la espande in un modo nuovo. Quando una celebrità ci racconta la storia, sembra tutto più speciale. Dopo tutto, le aziende assumono queste persone per promuovere i loro prodotti perché sono efficaci.

Ma una buona storia può avere anche un lato oscuro. Le storie avranno quasi sempre la meglio sui dati scientifici, perché i dati sono noiosi mentre le storie sono coinvolgenti. Peggio ancora, un buon aneddoto sembra interferire con la capacità di molte persone di impegnarsi nel ragionamento scientifico (Rodriguez et al., 2016).

La ricerca ha anche indicato che più spesso una persona è esposta a disinformazione o "notizie false", più è probabile che creda nell'accuratezza del titolo delle notizie false (Pennycook et al., 2018). In breve, le capacità di ragionamento delle persone possono essere logorate dalla ripetizione. Se dici qualcosa abbastanza spesso, anche se non vero, la gente inizierà a crederci.

Questo è potenzialmente estremamente pericoloso quando si tratta di informazioni sulla salute e sulla salute mentale. La convinzione che informazioni più veritiere possano superare le informazioni false non è più vera, poiché le bolle di filtro delle informazioni non vengono facilmente spuntate. Quando una celebrità o un influencer continua a dire le stesse false informazioni, le persone inevitabilmente non solo ascolteranno, ma anche credere.

Un guru del benessere è raramente un esperto in qualcosa. Ciò che ha funzionato per loro può o non può funzionare per te. Ma a causa dell'alone che circonda la loro influenza, potresti credere che funzionerà per te se continuano a dirti che lo farà, indipendentemente da ciò che dicono le prove scientifiche.

Riferimenti

Pennycook, G., Cannon, T. D. e Rand, D. G. (2018). L'esposizione precedente aumenta l'accuratezza percepita delle notizie false. Journal of Experimental Psychology: General, 147 (12), 1865–1880. https://doi.org/10.1037/xge0000465

Rodriguez, F., Rebecca E. Rhodes, Kevin F. Miller e Priti Shah. (2016). Esaminare l'influenza delle storie aneddotiche e l'interazione delle differenze individuali sul ragionamento. Pensiero e ragionamento, 22 (3), 274-296. https://doi.org/10.1080/13546783.2016.1139506