L'audacia psicopatica legata al successo presidenziale?
"Alcuni tratti psicopatici possono essere come un'arma a doppio taglio", ha detto l'autore principale, il dottor Scott Lilienfeld, psicologo presso la Emory University. "Il dominio senza paura, ad esempio, può contribuire alla criminalità e alla violenza sconsiderate, o alla leadership abile di fronte a una crisi".
In effetti, ha notato che il dominio senza paura, collegato a una bassa apprensione sociale e fisica, è correlato a prestazioni presidenziali meglio valutate per leadership, persuasività, gestione delle crisi e relazioni con il Congresso.
L'analisi si è basata sulle valutazioni della personalità di 42 presidenti, fino a George W. Bush, compilate da Steven Rubenzer e Thomas Faschingbauer per il loro libro "Personality, Character and Leadership in the White House". Più di 100 esperti, tra cui biografi, giornalisti e studiosi che sono autorità stabilite su uno o più presidenti degli Stati Uniti, hanno valutato i loro presidenti target utilizzando misure psicologiche standardizzate di personalità, intelligenza e comportamento.
L'analisi ha rilevato che Theodore Roosevelt si è classificato al primo posto nel dominio senza paura, seguito da John F.Kennedy, Franklin D. Roosevelt, Ronald Reagan, Rutherford Hayes, Zachary Taylor, Bill Clinton, Martin Van Buren, Andrew Jackson e George W. Bush.
Per le classifiche sui vari aspetti della prestazione lavorativa, l'analisi si è basata principalmente sui dati di due ampie indagini di storici presidenziali: una condotta da C-SPAN nel 2009 e una seconda condotta dal Siena College nel 2010.
L'ultima ricerca contribuisce a una teoria emergente secondo cui alcuni aspetti della psicopatia possono effettivamente essere adattamenti positivi in determinate situazioni sociali, secondo i ricercatori.
Uno psicopatico clinico comprende una miriade di caratteristiche, come il dominio sociale senza paura, l'impulsività egocentrica, il fascino superficiale, l'assenza di colpa, l'insensibilità, la disonestà e l'immunità all'ansia. Ciascuno di questi tratti si trova lungo un continuum e tutti gli individui possono esibire uno o più di questi tratti in una certa misura, ha detto Lilienfeld.
"Puoi pensarlo come altezza e peso", ha spiegato. "Ognuno ha un certo grado di entrambi e sono continuamente distribuiti nella popolazione".
L'analisi solleva la possibilità che l'audacia spesso associata alla psicopatia possa portare vantaggi a una varietà di occupazioni che coinvolgono potere e prestigio, dalla politica agli affari, alla legge, all'atletica e ai militari.
I risultati si aggiungono anche al dibattito sull'idea del cosiddetto "psicopatico di successo", un individuo con tratti psicopatici che assume una posizione di potere sul posto di lavoro, hanno detto i ricercatori.
"Il modo in cui molte persone pensano alla malattia mentale è troppo semplice", ha detto Lilienfeld. “Certamente, la psicopatia in piena regola è disadattiva e indesiderabile. Ma ciò che rende la personalità psicopatica così interessante è che non è definita da un singolo tratto, ma da una costellazione di tratti ".
"Crediamo che siano necessarie ulteriori ricerche sulle implicazioni dell'audacia per la leadership in generale", afferma Lilienfeld.
I ricercatori hanno anche esaminato i punteggi presidenziali per l'impulsività egocentrica, che era collegata ad alcuni indicatori di prestazione lavorativa negativi, comprese le risoluzioni di impeachment del Congresso, la tolleranza di comportamenti non etici nei subordinati e il carattere negativo.
Theodore Roosevelt ha classificato il più alto per il dominio senza paura, ma inferiore alla media per l'impulsività egocentrica, suggerendo che era tutt'altro che psicopatico, osserva il ricercatore.
Lyndon Johnson, tuttavia, si è classificato relativamente alto per il dominio senza paura (15 °) ed è stato tra i primi cinque per impulsività egocentrica. "Questo è coerente con quello che sappiamo di Johnson", ha detto Lilienfeld. “Era una persona molto dominante, socialmente audace, a volte persino spietata nel ottenere ciò che voleva. In un certo senso, questi tratti potrebbero averlo reso un leader efficace, in grado di far passare la legislazione sui diritti civili, ma potrebbero non essere stati così positivi in termini di relazioni personali ".
L'analisi è stata pubblicata nel Giornale di personalità e psicologia sociale.
Fonte: Emory University
