Il vantaggio cognitivo bilingue può essere meno che pubblicizzato
Un nuovo studio sfida l'idea che i parlanti bilingue abbiano un vantaggio cognitivo.
La ricerca suggerisce che un pregiudizio di pubblicazione a favore di risultati positivi può distorcere la letteratura complessiva sul bilinguismo e sulla funzione cognitiva.
La ricerca è pubblicata in Scienze psicologiche, una rivista dell'Association for Psychological Science.
"Pubblicare solo studi" di successo "significa che non abbiamo accesso a molti studi di valore che potrebbero aumentare la nostra comprensione degli effetti effettivi del bilinguismo", ha affermato la ricercatrice principale Angela de Bruin, dottoranda in psicologia all'Università di Edimburgo.
"Il 'vantaggio bilingue' ha ricevuto molta attenzione ed è ora spesso considerato una saggezza comune. Soprattutto a causa della sua rilevanza sociale, è importante rendersi conto che la nostra interpretazione di questi vantaggi può essere influenzata dal tipo di studi pubblicati ".
Molti studi pubblicati hanno dimostrato che i parlanti bilingue hanno prestazioni migliori nei compiti cognitivi legati alle capacità della funzione esecutiva. Questi studi hanno valutato la capacità di ignorare le distrazioni e passare da un'attività all'altra rispetto alle persone che parlano fluentemente una sola lingua.
Ma in discussioni informali con i colleghi, de Bruin e i suoi coautori hanno confermato che i risultati dello studio che non supportano il vantaggio bilingue spesso non arrivano alla pubblicazione. Pertanto, non diventano mai parte della letteratura scientifica consolidata, un fenomeno noto come "effetto cassetto raccoglitore".
Per vedere se potevano trovare prove concrete per un bias di pubblicazione, i ricercatori hanno deciso di confrontare gli studi presentati alle conferenze con quelli che verranno infine pubblicati.
Hanno identificato 104 abstract di conferenze che descrivono studi sul bilinguismo e il controllo esecutivo in qualsiasi fascia di età, presentati tra il 1999 e il 2012. Hanno quindi cercato di vedere quali di questi studi erano stati accettati per la pubblicazione in una rivista scientifica internazionale entro febbraio 2014.
Dei 104 abstract, il 38% ha descritto studi che supportavano un vantaggio bilingue, il 13% ha trovato risultati contrastanti che tendevano a supportare il vantaggio, il 32% ha trovato risultati contrastanti che sfidavano il vantaggio e il 16% non è riuscito a trovare un vantaggio.
Sebbene 52 degli studi riportati negli abstract siano stati accettati per la pubblicazione, le analisi hanno indicato che alcuni studi avevano molte più probabilità di arrivare alla pubblicazione rispetto ad altri.
I ricercatori hanno scoperto che la maggior parte (63%) degli studi che supportavano il vantaggio bilingue, in parte o completamente, erano stati pubblicati; tuttavia, solo il 36% degli studi che principalmente o completamente non sono riusciti a supportare il vantaggio è stato pubblicato.
La differenza nei tassi di pubblicazione non può essere spiegata dalle attività specifiche o dalle dimensioni del campione utilizzate negli studi.
De Bruin e colleghi notano che i diversi tassi di pubblicazione potrebbero derivare da pregiudizi in vari punti del processo di pubblicazione.
I ricercatori possono scegliere di presentare solo gli studi che mostrano un risultato positivo, lasciando gli studi con risultati nulli a languire nello schedario. È anche possibile che i revisori di riviste e gli editori abbiano maggiori probabilità di accettare risultati positivi e rifiutare risultati nulli nel decidere cosa pubblicare.
In definitiva, i risultati suggeriscono che l'opinione comunemente accettata secondo cui il bilinguismo conferisce un vantaggio cognitivo potrebbe non riflettere accuratamente l'intero corpo delle prove scientifiche esistenti.
Secondo de Bruin, questi risultati sottolineano quanto sia essenziale rivedere la letteratura scientifica pubblicata con un occhio critico e quanto sia importante che i ricercatori condividano tutte le loro scoperte su un dato argomento, indipendentemente dal risultato.
"Tutti i dati, non solo i dati selezionati che supportano una particolare teoria, dovrebbero essere condivisi, e questo è particolarmente vero quando si tratta di dati riguardanti questioni che hanno un'enorme rilevanza e implicazioni per la società, come il bilinguismo", concludono de Bruin e colleghi.
Fonte: Association for Psychological Science
