Anche se le notizie false su Facebook vengono contrassegnate come tali, il nostro pregiudizio può renderle distorte come vere
Con la stagione delle elezioni presidenziali del 2020 che sta entrando in marcia, molte persone riceveranno le loro notizie politiche sui social media, in particolare Facebook. Ma un nuovo studio mostra che la maggior parte delle persone non può fidarsi di se stessa per capire cosa è vero e cosa non lo è quando è su Facebook.
"Crediamo tutti di essere migliori della persona media nel rilevare notizie false, ma semplicemente non è possibile", ha affermato l'autore principale, la dott.ssa Patricia Moravec, assistente professore di gestione delle informazioni, dei rischi e delle operazioni presso l'Università del Texas ad Austin. "L'ambiente dei social media e i nostri pregiudizi ci rendono tutti molto peggio di quanto pensiamo."
Per lo studio, i ricercatori hanno reclutato 80 studenti universitari esperti di social media che hanno risposto a 10 domande sulle proprie convinzioni politiche. Ogni studente è stato quindi dotato di un auricolare per elettroencefalografia wireless che ha monitorato la propria attività cerebrale durante l'esperimento.
Agli studenti è stato quindi chiesto di leggere 50 titoli di notizie politiche presentati come sarebbero apparsi in un feed di Facebook e di valutare la loro credibilità. Quaranta dei titoli erano equamente divisi tra vero e falso, con 10 titoli chiaramente veri inclusi come controlli, come "Trump firma il nuovo ordine esecutivo sull'immigrazione" (chiaramente vero) e "Il candidato alla guida dell'EPA testimonia che imporrà il rispetto dell'ambiente Leggi "(vero).
I ricercatori hanno anche assegnato in modo casuale flag di notizie false tra i 40 titoli non di controllo per vedere quale effetto avrebbero avuto sulle risposte dei partecipanti. Alla fine del 2016, Facebook ha incorporato il controllo dei fatti nella sua piattaforma e ha iniziato a segnalare alcuni articoli di notizie notando che un articolo era "contestato da verificatori di fatti di terze parti". Gli studenti hanno valutato la credibilità, la credibilità e la veridicità di ogni titolo.
Lo studio ha scoperto che gli studenti hanno valutato correttamente solo il 44%, selezionando in modo schiacciante titoli che fossero allineati con le loro convinzioni politiche come veri.
Mentre eseguivano l'esercizio, gli studenti hanno trascorso più tempo e hanno mostrato un'attività significativamente maggiore nelle loro cortecce frontali - l'area del cervello associata all'eccitazione, all'accesso alla memoria e alla coscienza - quando i titoli sostenevano le loro convinzioni ma venivano contrassegnati come falsi. Queste reazioni di disagio indicavano una dissonanza cognitiva quando i titoli a sostegno delle loro convinzioni erano contrassegnati come falsi, secondo i ricercatori.
Ma questa dissonanza non è stata sufficiente a far cambiare idea agli studenti. Hanno affermato in modo schiacciante che i titoli conformi alle loro convinzioni preesistenti erano veri, indipendentemente dal fatto che fossero contrassegnati come potenzialmente falsi.
La bandiera non ha cambiato la loro risposta iniziale al titolo, anche se li ha fatti fermare un momento in più e studiarla un po 'più attentamente, hanno osservato i ricercatori.
L'affiliazione politica non ha fatto differenza nella loro capacità di determinare cosa fosse vero o falso, hanno scoperto i ricercatori.
"L'identità auto-dichiarata della gente come democratica o repubblicana non ha influenzato la loro capacità di rilevare notizie false", ha detto Moravec. "E non ha determinato quanto fossero scettici riguardo alle notizie e alle no."
L'esperimento ha mostrato che gli utenti dei social media sono altamente soggetti a pregiudizi di conferma, la tendenza involontaria a gravitare ed elaborare informazioni coerenti con le convinzioni esistenti, secondo Moravec. Ciò può comportare un processo decisionale che ignora le informazioni non coerenti con quelle convinzioni.
"Il fatto che i social media perpetui e alimentano questo pregiudizio complica la capacità delle persone di prendere decisioni basate sull'evidenza", ha detto. "Ma se i fatti che hai sono inquinati da notizie false in cui credi veramente, le decisioni che prendi saranno molto peggiori."
Lo studio è stato pubblicato in Gestione trimestrale dei sistemi informativi.
Fonte: Università del Texas ad Austin
