I politici sono avvertiti: essere sfidati può spingere a pensare più a fondo

I ricercatori della Binghamton University, State University di New York, hanno scoperto che quando alle persone vengono presentate dichiarazioni politiche contraddittorie alle proprie convinzioni, tendono a pensare più intensamente ea produrre argomenti migliori.

Il dottor Cengiz Erisen, un ricercatore associato insieme ai colleghi ricercatori Drs. David Redlawsk (Università del Delaware) ed Elif Erisen (Università Hacettepe), hanno esaminato gli effetti della presentazione alle persone di informazioni in conflitto con le loro ideologie politiche.

I ricercatori hanno reclutato 541 soggetti dal mercato di crowdsourcing di Amazon Mechanical Turk che si spingeva politicamente sia liberale che conservatore.

Hanno poi introdotto gli argomenti nelle dichiarazioni di un finto candidato politico sui temi dell'immigrazione illegale, della crisi economica e delle attività nucleari dell'Iran.

A metà dei soggetti sono state presentate dichiarazioni incongruenti con le loro convinzioni politiche (ad esempio, ai conservatori sono state fornite dichiarazioni liberali) e all'altra metà sono state fornite dichiarazioni in linea con le loro convinzioni.

Ai partecipanti è stato quindi chiesto di condividere i loro pensieri di sostegno e pensieri opposti sulle dichiarazioni del candidato.

I risultati hanno mostrato che informazioni incongruenti alterano significativamente il modo in cui le persone pensano alla politica.

Sorprendentemente, gli investigatori hanno scoperto che invece di convincere le persone a cambiare idea, le nuove informazioni hanno rafforzato le loro convinzioni esistenti e in realtà hanno fatto riflettere le persone più a lungo e più approfonditamente, e con argomenti più approfonditi, su come le difendevano.

"Le nostre solide scoperte ... suggeriscono che resistere a una controvisione o sostenere il proprio punto di vista ideologico innesca un'elaborazione delle informazioni più profonda e più impegnativa, che porta a ricordare dalla memoria più pensieri e razionali e il riconoscimento di diverse dimensioni del problema", ha detto Erisen.

"Questo potrebbe dirci qualcosa sulla natura del ragionamento motivato: le persone resistono ad altre opinioni politiche non con poche espressioni ottuse che incolpano o degradano l '" altro "; si sforzano di costruire pensieri opposti ricchi di contenuto e volume. Sia che si oppongano alla dichiarazione contro ideologica o che sostengano una dichiarazione in linea con la propria ideologia, le persone producono pensieri di migliore qualità quando difendono le loro opinioni ".

Erisen crede che i responsabili politici debbano essere consapevoli dei risultati della retorica che usano.

“Più ignorano l'altra parte o si oppongono alla dichiarazione politica contraddittoria o opposta, il pubblico lo seguirà. Meno scambio di informazioni, più il conflitto sarà ", ha detto.

Fonte: Binghamton University / EurekAlert