Le decisioni irrazionali possono effettivamente avere un senso
In una classica canzone di Kenny Rogers, sapere quando "tenerli" o "piegarli" è la verità quintessenziale della vita. Tuttavia, come tutti sappiamo, la decisione non è facile.
In effetti, la nostra decisione può essere influenzata da una visione errata di come crediamo che il mondo funzioni.
Un nuovo studio degli psicologi dell'Università del Minnesota scopre che, poiché gli esseri umani prendono decisioni in base a come pensiamo che il mondo funzioni, se si mantengono credenze errate, può risultare in un comportamento che sembra decisamente irrazionale.
Questa ricerca, di prossima pubblicazione in Atti della National Academy of Sciences (PNAS) "Early Edition", esamina le radici di una strategia di decisione umana apparentemente irrazionale che si verifica nei cosiddetti compiti di scelta binaria, che ha lasciato perplessi i ricercatori di economia, psicologia e neuroscienze per decenni.
In questi compiti, ai soggetti viene ripetutamente chiesto di scegliere tra due opzioni, con un'opzione che ha una maggiore probabilità di essere corretta rispetto all'altra (immagina una moneta sbilanciata che finirà sulla testa per il 70% delle prove e croce nel 30% delle prove) .
Mentre la strategia giusta è scegliere sempre l'opzione di probabilità più alta, i soggetti scelgono invece le opzioni in proporzione alla probabilità che sia corretta.
"L'idea generale è che nel mondo esista una struttura tipica, ed è logico che quando prendiamo decisioni cerchiamo di capire la struttura per sfruttarla", afferma Shawn Green.
"Uno dei tipi più semplici di" struttura "è quando il risultato che si è appena verificato ti dice qualcosa su ciò che è probabile che accada dopo."
"Il punto in cui le persone si smarriscono è quando basano le loro decisioni su convinzioni diverse da ciò che è effettivamente presente nel mondo", afferma Green.
“Nell'esempio della moneta, se lanci una moneta cinque volte e tutte e cinque le volte sono testa, dovresti scegliere testa o croce al lancio successivo? Supponendo che la moneta sia giusta, non importa - le cinque teste precedenti non cambiano la probabilità di testa al lancio successivo - è ancora del 50 percento - ma le persone si comportano comunque come se quei lanci precedenti influenzassero il prossimo ".
Green dice che quando le cose sono effettivamente indipendenti nel tempo, nel senso che non hanno alcuna struttura, le persone interpreteranno i risultati attraverso strutture possibili, un modo di pensare spesso visto tra i giocatori.
Ad esempio, i giocatori d'azzardo che vincono tre mani di fila, possono ritenere di essere "caldi" e quindi più propensi a vincere la mano successiva. Green, con i consulenti Daniel Kersten e Paul Schrater, ha dimostrato che comportamenti simili sono visti anche in uno studente di computer ottimale e completamente razionale, dato che credenze errate simili sul mondo.
Inoltre, quando il contesto dell'attività è stato modificato in modo che i soggetti capissero che i risultati erano effettivamente indipendenti, è stato notato un drastico cambiamento nel loro comportamento, con i soggetti che facevano tutti la cosa "giusta" per il modo in cui il mondo funzionava effettivamente.
"Ciò dimostra che, dato il giusto modello mondiale, gli esseri umani sono più che in grado di imparare facilmente a prendere decisioni ottimali", afferma Green.
Fonte: Università del Minnesota
