Un nuovo studio mostra gli uomini da incolpare per il blocco politico
Un nuovo studio suggerisce che il blocco politico - come quello che ha portato alla chiusura del governo federale nel 2013 - può essere in gran parte attribuito agli uomini, che i ricercatori hanno scoperto che hanno meno probabilità di scendere a compromessi.
"Un'implicazione è che le legislatrici donne potrebbero parlare di politica e coinvolgere deliberatamente l'altra parte più dei loro colleghi maschi", ha detto Patrick Miller, Ph.D., assistente professore di scienze politiche dell'Università del Kansas.
“Ciò potrebbe avere degli effetti sul tipo di contesto legislativo che abbiamo. Forse se avessimo più donne in carica, avresti più comunicazione, meno lotte e forse più legislazione e meno ingorghi ".
Per lo studio, i ricercatori hanno utilizzato i dati del sondaggio del 2010 Cooperative Congressional Election Study, che è stato condotto a livello nazionale, così come una serie di esperimenti condotti nel 2014 che hanno coinvolto studenti universitari dell'università.
I ricercatori hanno scoperto sia nel sondaggio che negli esperimenti che gli uomini erano più propensi delle donne a evitare discussioni politiche tra i partiti, a giudicare gli argomenti politici basati esclusivamente su quale partito li sta avanzando e a formare forti opinioni politiche sulle posizioni del partito opposto senza effettivamente ascoltando il ragionamento dell'altra parte.
"Uomini Democratici e Repubblicani più che donne partigiane si aspettano che interagire con l'altra parte sia un'esperienza spiacevole, conflittuale, ansiosa e piena di rabbia", ha detto Miller. "Di conseguenza, parlano di politica con le persone dell'altro partito meno delle donne".
"È più probabile che i partigiani maschi rifiutino le informazioni (e) rifiutino le opinioni che provengono dall'altra parte senza impegnarsi con tali informazioni", ha continuato Miller. “Solo perché sentono che una discussione arriva dall'altra parte, pensano meno a quell'informazione. Tuttavia, è più probabile che rifiutino fortemente tali informazioni.
"In sostanza, i partigiani maschi stanno formando opinioni forti che creano polarizzazione e conflitto su meno informazioni rispetto alle donne".
Miller ha detto che questi risultati si adattano alla ricerca psicologica nota come "l'argomento del guerriero maschio" che si concentra sugli uomini che sono programmati per combattere.
"Non è che le donne non provino nessuno di quei sentimenti", ha detto. "È solo che ne hanno meno. Abbiamo scoperto che questi modelli interessanti, come essere esposti a elezioni competitive, ti rendono più riluttante a discutere di politica e impegnarsi con l'altra parte. Quindi le nostre elezioni ci dividono gli uni dagli altri come cittadini, piuttosto che incoraggiarci a discutere importanti questioni politiche ".
Questo è importante perché l'atto di ascoltare gli oppositori politici è un principio centrale nel corretto funzionamento di una democrazia, hanno osservato i ricercatori.
Miller ha osservato che i dati dello studio riguardavano le risposte degli elettori anziché dei funzionari eletti, il che mostra l'importanza che i cittadini di tutti i giorni giocano in ciò che sta accadendo oggi in politica.
"I cittadini portano anche un certo peso per i problemi che abbiamo oggi in politica", ha detto. “Condanniamo molto prontamente tutti i problemi che troviamo a Washington. Tuttavia, noi cittadini non pensiamo molto spesso al ruolo che abbiamo in questo ".
In generale, gli elettori nominano ed eleggono politici più partigiani, ha osservato.
"Se condanniamo i politici per il modo in cui agiscono in carica, potrebbero semplicemente darci quello che stiamo cercando: quel guerriero partigiano e la paralisi", ha concluso.
Miller e la coautrice Pamela Johnston Conover, Ph.D., professore di scienze politiche presso l'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, hanno pubblicato lo studio sulla rivista Politica, gruppi e identità.
Fonte: University of Kansas
