Decisioni della Corte d'influenza sull'aspetto positivo
I ricercatori della Cornell University hanno scoperto che gli imputati poco attraenti hanno il 22% di probabilità in più di essere condannati e tendono a essere colpiti con pene più lunghe e dure, con una media di 22 mesi in più di carcere raccomandata dai partecipanti allo studio.
Lo studio ha identificato due tipi di potenziali giurati: quelli che ragionano emotivamente e danno verdetti più severi a imputati poco attraenti e quelli che ragionano razionalmente e si concentrano meno sull'aspetto degli imputati.
Uno elabora le informazioni sulla base di fatti, analisi e logica. Gli altri motivi emotivi e possono considerare fattori legalmente irrilevanti come l'aspetto, la razza, il sesso e la classe di un imputato e riferiscono che l'imputato meno attraente sembrava più simile al "tipo di persona" che avrebbe commesso un crimine.
“La nostra ipotesi in corso era che i giurati inclini a elaborare le informazioni in modo più emotivo / intuitivo sarebbero stati più inclini a fare errori di ragionamento quando emettono verdetti e raccomandano sentenze. I risultati confermano la nostra ipotesi su tutte le misure ", afferma l'autore principale Justin Gunnell.
Lo studio, "When Emotionality Trumps Reason", sarà pubblicato in un prossimo numero del peer-reviewed Scienze comportamentali e diritto.
I partecipanti - 169 studenti universitari di psicologia della Cornell University - hanno partecipato a un sondaggio online per determinare il grado di elaborazione delle informazioni in modo razionale o emotivo. A loro è stato quindi fornito un caso di studio con una fotografia di un imputato reale e il suo profilo generale. Hanno letto le vere istruzioni della giuria e ascoltato gli argomenti conclusivi dei casi.
Mentre entrambi i gruppi hanno condannato imputati attraenti a tassi simili ed erano meno prevenuti di fronte a prove solide o reati molto gravi, lo stile di ragionamento dei giurati tendeva a giocare "nei casi in cui le prove sono ambigue e il reato accusato è in qualche modo minore", disse Gunnell.
Gunnell afferma che lo studio potrebbe contribuire a perfezionare le tecniche di selezione della giuria. Nei casi in cui le prove favoriscono fortemente una parte, un avvocato potrebbe voler identificare giurati razionali. Ma in un caso con uno strattone emotivo, un avvocato difensore potrebbe provare a escludere giurati altamente razionali.
"Ogni persona è in grado di ragionare tramite entrambi i sistemi e probabilmente utilizza ciascun sistema in una certa misura a seconda del contesto", afferma Gunnell.
"Il grado in cui un sistema predomina sull'altro è un fattore che varia, a seconda delle preferenze e dello stile naturali dell'individuo".
Ha detto che i risultati sono importanti perché "22 mesi potrebbero non sembrare molti a un estraneo, ma garantisco che alla persona che sconta la pena sembreranno molti".
Fonte: Cornell University
