Credenze estreme spesso scambiate per follia
È necessario fare una distinzione più chiara tra un sistema di credenze estreme e la follia, in particolare nel nostro sistema giudiziario, poiché il primo è spesso interpretato erroneamente come il secondo, secondo i ricercatori della University of Missouri School of Medicine che hanno studiato il caso del 2011 dell'assassino di massa norvegese Anders Breivik.
I ricercatori affermano che un nuovo termine forense deve essere utilizzato per classificare il comportamento non psicotico che porta ad atti criminali di violenza.
Quando le persone commettono atti di violenza orribile, altri spesso presumono che la malattia mentale ne sia la radice. Eppure, a volte, l'autore del reato è clinicamente sano di mente e invece ha commesso un crimine violento a causa di un sistema di credenze estreme.
"Quando si verificano questi tipi di tragedie, mettiamo in dubbio il motivo alla base", ha detto Tahir Rahman, M.D., assistente professore di psichiatria presso l'Università del Missouri School of Medicine e autore principale dello studio.
"A volte le persone pensano che le azioni violente debbano essere il sottoprodotto di una malattia mentale psicotica, ma non è sempre così", ha detto. "Il nostro studio sul caso Breivik aveva lo scopo di spiegare come convinzioni estreme possono essere scambiate per psicosi e di suggerire un nuovo termine legale che definisce chiaramente questo comportamento".
Una "convinzione estremamente sopravvalutata" è una convinzione condivisa da altri e spesso amata, amplificata e difesa dall'accusato, ha affermato Rahman. L'individuo ha un intenso impegno emotivo per la convinzione e può agire violentemente a causa di esso.
Sebbene questa persona possa avere altre forme di malattia mentale, la convinzione e le azioni ad essa associate non sono il risultato della follia.
"Nei tribunali, non ci sono metodi standard chiaramente definiti per diagnosticare la pazzia per scopi legali", ha detto Rahman. "Questo nuovo termine aiuterà gli psichiatri forensi a identificare correttamente il motivo del comportamento criminale dell'imputato quando viene messa in dubbio la sanità mentale".
Anders Breivik era un terrorista norvegese che ha ucciso 77 persone nel 2011 in un'autobomba a Oslo e in una sparatoria di massa in un campo giovanile sull'isola di Utøya in Norvegia. Affermando di essere un "Cavalieri Templari" e un "salvatore del cristianesimo", Breivik ha dichiarato di aver commesso questa violenza nel tentativo di salvare l'Europa dal multiculturalismo.
Breivik è stato esaminato da due squadre di psichiatri forensi nominati dal tribunale. Il primo team psichiatrico gli ha diagnosticato una schizofrenia paranoica. Tuttavia, dopo diffuse critiche, una seconda squadra ha concluso che Breivik non era psicotico e gli ha diagnosticato invece un disturbo narcisistico di personalità. Breivik è stato condannato a 21 anni di carcere.
"Breivik credeva che uccidere persone innocenti fosse giustificabile, il che sembra irrazionale e psicotico", ha detto Rahman, che conduce anche esami psichiatrici forensi ma non è stato coinvolto nel caso Breivik.
“Tuttavia, alcune persone senza malattie mentali psicotiche si sentono così fortemente riguardo alle loro convinzioni che intraprendono azioni estreme. Le attuali guide cliniche, come il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, offrono vaghe descrizioni di ragioni alternative per cui una persona può commettere tali crimini. Il nostro termine suggerito per il comportamento criminalmente violento quando si può escludere la psicosi è "convinzione estremamente sopravvalutata". "
Sono necessari ulteriori studi su convinzioni estremamente sopravvalutate per capire come si sviluppano, ha detto Rahman. Identificare le persone a rischio può dare ai professionisti della salute mentale l'opportunità di intervenire prima che si verifichi qualsiasi violenza.
"Alcuni fattori psicologici possono rendere le persone più vulnerabili allo sviluppo di convinzioni dominanti e amplificate", ha detto Rahman. "Tuttavia, l'amplificazione delle convinzioni su questioni come l'immigrazione, la religione, l'aborto o la politica può avvenire anche attraverso Internet, dinamiche di gruppo o obbedienza a figure di autorità carismatiche".
“Mettiamo già in guardia i nostri giovani sui pericoli di alcol, droghe, gravidanze adolescenziali e fumo. Dobbiamo aggiungere il rischio di sviluppare convinzioni estremamente sopravvalutate a tale elenco mentre lavoriamo per ridurre la violenza spesso associata ad esse ".
Lo studio è pubblicato in The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law.
Fonte: University of Missouri-Columbia
