Retrazioni di documenti di ricerca scientifica in aumento
Peggio ancora, quasi il 32 per cento dei documenti ritirati non viene indicato come ritirato. "Retracted" in linguaggio scientifico significa che l'articolo è stato ritirato e dovrebbe essere ignorato - come se non fosse mai esistito nella letteratura scientifica. I ritiri si verificano generalmente a causa di ricerche sciatte ed errori nei calcoli, nella raccolta o nelle statistiche dei dati oa causa di frodi.
È questa una tendenza che punta a una ricerca di qualità inferiore ea metodi più sciatti utilizzati? O forse perché più persone che mai possono leggere la ricerca scientifica, si riscontrano più errori dopo la pubblicazione?
È difficile resistere ai dati. Li ho rappresentati graficamente di seguito, con i dati stimati per il 2011 basati sulle 210 ritrattazioni finora quest'anno (fino a luglio 2011):
Quello che vediamo qui è che solo 10 anni fa - tempi moderni secondo qualsiasi standard - sono stati pubblicati solo 22 avvisi di ritrattazione. Delle migliaia di articoli di ricerca pubblicati ogni anno, solo 22 sono stati ritirati.
Per il 2011, si prevede di raggiungere i 360. L'impennata dal 2001 al 2006 rappresenta un aumento di oltre il 500%, mentre l'aumento dal 2006 al 2011 è solo del 159%. Questi sono numeri molto spaventosi.
Secondo l'articolo del blog, "Dopo aver studiato 742 articoli ritirati dal 2000 al 2010, l'analisi ha rilevato che il 73,5% è stato ritirato semplicemente per errore, ma il 26,6% è stato ritirato per frode".
Ma come sanno i lettori abituali di World of Psychology, non ci interessano davvero i numeri, non senza un contesto appropriato. Dopotutto, è aumentata anche la quantità di articoli pubblicati ogni anno. Quindi ecco un bel grafico che dimostra come anche le ritrattazioni per 100.000 articoli pubblicati siano aumentate alle stelle negli ultimi dieci anni. Qualcosa è decisamente sbagliato.
Sono in aumento anche le ritrattazioni dovute a frode:
Ivan Oransky, direttore esecutivo di Reuters Health e co-fondatore del blog Retraction Watch iniziato di recente in risposta all'ondata di ritrattazioni, ci scrive che il semplice utilizzo di bulbi oculari e software in grado di rilevare il plagio ha reso possibile il root fuori cattive carte. [...]
E perché ci sono più frodi? Come osserva il Wall Street Journal, c'è molto da guadagnare - sia dai ricercatori che dai redattori di riviste - per pubblicare articoli influenti. "La posta in gioco è così alta", ha detto al Journal Richard Horton, editore di The Lancet. «Un solo giornale su Lancet e prendi la sedia e ottieni i tuoi soldi. È il tuo passaporto per il successo. "
Alcune importanti ritrattazioni includono un episodio presso la Mayo Clinic, dove un decennio di ricerca sul cancro - che era in parte finanziato dai contribuenti - è stato minato dopo che la clinica si è resa conto che i dati su come sfruttare il sistema immunitario per combattere il cancro erano stati fabbricati. Un totale di 17 articoli pubblicati in nove riviste di ricerca sono stati ritirati e un ricercatore, che ha mantenuto l'innocenza, è stato licenziato.
Ahia.
Tutto ciò per dire che il fondamento della nostra scienza - la pubblicazione di revisione tra pari - soffre sempre di più di problemi che rendono sempre più difficile non prendere nulla di letto in un diario con le pinze.
Il processo scientifico ha una soluzione a questo problema, ovviamente - si chiama replica da parte di altri ricercatori indipendenti delle scoperte iniziali di un ricercatore. Tuttavia, in questo mondo in rapida evoluzione, poche persone aspettano ancora la replica e sono abbastanza felici di trombare i risultati di minuscoli studi condotti su alcuni studenti universitari universitari.
L'altra soluzione è la revisione tra pari. La revisione tra pari è il processo in cui le riviste esaminano gli articoli scientifici in arrivo da parte dei revisori (che di solito sono esperti nell'argomento che stanno esaminando). Si suppone che quei revisori siano in grado di esprimere un giudizio oggettivo sulla ricerca e determinare se è degna di pubblicazione nella rivista a cui è stato presentato lo studio.
Ma come scriverò in un futuro post sul blog, l'attuale processo di revisione tra pari è orribilmente interrotto, un'altra delle possibili ragioni dell'aumento delle ritrattazioni. Fino a quando il processo non sarà risolto, è improbabile che aiuti a frenare l'aumento delle ritrattazioni.
Il risultato è semplice ma inquietante: non possiamo più fidarci in modo affidabile o generale dei risultati della ricerca pubblicati praticamente in qualsiasi rivista - medica, psicologica o di altro tipo - senza prendere quei risultati con le pinze e aspettare che la replica confermi i risultati.
