Scuotimento dei disturbi di personalità nel DSM-5
Ma per qualche ragione, Zanor ha sorvolato sulla perdita di altri quattro disturbi della personalità durante la scossa: disturbi paranoici, schizoidi, istrionici e dipendenti. (I disturbi di personalità schizotipici, antisociali, borderline, evitanti e ossessivo-compulsivi rimarranno nella nuova revisione).
Le loro sostituzioni previste?
"Il gruppo di lavoro raccomanda che [questi disturbi] siano rappresentati e diagnosticati da una combinazione di compromissione fondamentale nel funzionamento della personalità e tratti specifici della personalità patologica, piuttosto che come un tipo specifico."
E 'questa una buona idea?
Il DSM-5 Personality Disorders Workgroup espone le sue motivazioni per il cambiamento, con un'enfasi sulla ricerca che mostra che c'è una significativa co-occorrenza di disturbi di personalità - cioè, le persone possono spesso soddisfare i criteri per e quindi essere diagnosticati con più di uno solo.
Il gruppo di lavoro lamenta anche che le categorie di disturbi di personalità esistenti hanno soglie diagnostiche arbitrarie, ma questo è un argomento che potrebbe essere fatto praticamente in tutte le categorie diagnostiche esistenti del DSM.
Il modello sostitutivo ibrido previsto non è stato ampiamente testato nella pratica clinica o nella ricerca pratica. Una manciata di studi viene utilizzata per suggerire che questo modello è pronto per la prima serata, ma sembra che il gruppo di lavoro abbia utilizzato un miscuglio di varie teorie per giustificare il cambiamento.
Ad esempio, si basano sul modello di personalità a cinque fattori per giustificare il passaggio ai tratti. Ma poi scartare uno dei cinque fattori (apertura) come non avere una relazione significativa con la personalità. Quindi, come gli chef dilettanti nella loro prima cucina di creazione della personalità, aggiungono un pizzico di altri due fattori non nel modello a cinque fattori: compulsività e schizotipia (una parola che non ho mai nemmeno incontrato fino ad oggi!).
Sono sicuro che puoi cucinare qualcosa di interessante prendendo una parte di una ricetta e aggiungendo aspetti di altre due ricette per inventare il tuo piatto unico. E questo può essere un buon modello per la creatività in uno chef.
Ma nel mondo della personalità e della teoria psicologica, questo sembra un modo molto strano e casuale per riorganizzare il sistema diagnostico per i disturbi della personalità che è stato lo stesso per quasi tre decenni.
Non sono il solo a pensare che questa potrebbe non essere la migliore idea che i ragazzi del DSM-5 abbiano mai avuto:
"Hanno scarso apprezzamento per il danno che potrebbero fare", [Dr. John Gunderson ha detto al New York Times. ...]
"È draconiano", ha detto in merito alla decisione, "e il primo del suo genere, penso, che metà di un gruppo di disordini venga eliminato dal comitato".
Ha anche accusato un cosiddetto approccio dimensionale, che è un metodo per diagnosticare i disturbi della personalità che è nuovo per il DSM. Consiste nel fare una diagnosi generale e generale del disturbo di personalità per un dato paziente e quindi selezionare tratti particolari da un lungo elenco al fine di descrivere al meglio quel paziente specifico. [...]
L'approccio dimensionale ha il fascino di ordinare à la carte: ottieni quello che vuoi, né più né meno. Ma è proprio a causa di questa focalizzazione ristretta che non ha mai avuto molta popolarità tra i medici.
In effetti, ci sono alcune preoccupazioni nel rompere la personalità disordinata in quelle che sembrano dimensioni abbastanza arbitrarie - e molte di più - complicando il già complesso sistema multiassiale che il DSM utilizza già per la diagnosi.
Penso che Jonathan Shedler, psicologo presso la University of Colorado's Medical School, abbia colto nel segno con questa citazione:
“I medici sono abituati a pensare in termini di sindromi, non di valutazioni dei tratti decostruite. I ricercatori pensano in termini di variabili e c'è solo un enorme scisma ".
Ha detto che il comitato era pieno di "molti ricercatori accademici che in realtà non svolgono molto lavoro clinico. Stiamo assistendo a un'altra manifestazione di quello che in psicologia viene chiamato scisma scienza-pratica ".
Vi è una continua disconnessione tra i ricercatori - che raramente si impegnano nella pratica clinica - e i medici - che in realtà devono utilizzare le categorie e i paradigmi dei ricercatori nella pratica quotidiana.
Ovviamente, le persone del DSM-5 suggeriscono che i loro gruppi di lavoro hanno una rappresentanza uguale e adeguata di tutte le parti in causa. Eppure questo è un esempio pungente di dove sembra che il punto di vista del medico semplicemente non venga ascoltato.
Mentre la pratica non dovrebbe escludere una buona scienza, una buona scienza dovrebbe anche tenere conto delle buone pratiche e di ciò che viene fatto nel mondo reale. L'imposizione di un nuovo sistema basato sui tratti ai medici mentre si rimuove metà dei disturbi di personalità esistenti dalla nuova edizione può causare più problemi di quanti ne risolva.
