Morte con dignità: perché non voglio dover morire di fame

Il dottor Ron Pies scrive un'eloquente difesa del motivo per cui il suicidio assistito dal medico non dovrebbe essere considerato un diritto legale in Massachusetts. Lo paragona a un medico che aiuta uno dei suoi pazienti a saltare da un ponte, cosa che la maggior parte dei medici non farebbe mai.

Ma nel fare questa analogia, credo che stiamo rimuovendo tutto il contesto e la logica dalla decisione dietro di voler porre fine alla propria vita a causa di una malattia terminale. Per il paziente, non si tratta di suicidarsi o di porre fine alla propria vita - si tratta di alleviare la sofferenza della malattia e di scegliere il proprio modo di morire con un po 'di dignità. Riguarda l'emancipazione del paziente, la dignità umana e la scelta.

Ecco perché nei due stati in cui è legale per i medici aiutare i pazienti con una malattia terminale, si parla di legge sulla morte con dignità.

Perché l'alternativa toglie gran parte della dignità di morire nel moderno sistema medico di oggi.

"I medici non hanno più il compito di aiutare i pazienti a uccidersi con farmaci letali di quanto non lo facciano aiutare i pazienti a saltare dai ponti", afferma il dott. Pies.

La maggior parte sarebbe d'accordo che i medici hanno pochi affari nell'aiutare una persona a saltare alla morte. Ma sembra che il dottor Pies metta a repentaglio la sua stessa argomentazione quando suggerisce che è perfettamente corretto per un medico lasciare che il suo paziente muoia di fame volontaria e disidratazione. La sua logica? La morte in questo modo è esclusivamente nelle mani del paziente e non è dolorosa come immaginiamo che sia. Indica le prove scientifiche, perché ci sono stati studi che valutano il dolore e la sofferenza dei pazienti mentre muoiono di fame e disidratazione. Beh, no, non proprio. Le prove a cui punta è un singolo studio che ha esaminato - non i pazienti - ma infermiere dell'hospice.

Ora, mentre ho un grande rispetto per il lavoro e le opinioni degli infermieri dell'hospice, non confondiamo le loro opinioni con i dati che sarebbero più utili, dai pazienti stessi. Ma non ci sono tali dati. Quindi non sappiamo onestamente - e non possiamo dire - se un paziente il cui medico è d'accordo a lasciarli morire di fame provi un dolore maggiore o minore di uno il cui medico ha volontariamente prescritto un farmaco per accelerare la morte di un paziente terminale.

Il dottor Pies sembra spaccare i capelli qui. La sua obiezione sembra essere che i pazienti possono porre fine alle loro vite se fatto esclusivamente da soli, perché i medici non dovrebbero aiutare i pazienti fino alla morte, specialmente con una prescrizione. Eppure sta bene con un paziente che muore di fame - qualcosa che nessun medico farebbe mai essere a posto in qualsiasi altra situazione (come un paziente che aveva l'anoressia). 1

I medici di questi pazienti affamati non se ne vanno solo a quel punto. Anche loro aiutano attivamente il paziente a morire di fame alleviando il disagio associato alla fame e alla disidratazione. I medici lo fanno prescrivendo un sedativo, una pratica nota come sedazione terminale o sedazione palliativa.

Non è che morire di fame non sia un processo doloroso (lo è) - è perché al paziente sono stati prescritti farmaci - da un medico - per rendere meno dolorosa la sua morte "naturale".

Infine, il dottor Pies sostiene che non è un file giusto morire con dignità alla fine della nostra vita, nel tempo e nel modo che abbiamo scelto. Ma nessuno sta costringendo i medici a conformarsi alla legge proposta nel Massachusetts. Proprio come la maggior parte dei medici non pratica aborti, sospetto che anche molti medici non saranno interessati a prescrivere farmaci per aiutare una persona alla fine della propria vita ad affrettare la propria morte.

Abbiamo bisogno di una legge del genere non per costringere i medici o fare confusione con il loro codice morale, ma perché il governo ha stabilito che non ci si può fidare delle persone per avere accesso a determinati farmaci. Poiché il governo ha limitato il nostro accesso a tali farmaci, è necessario cercare di accedervi attraverso i metodi definiti dal governo e dalle gilde imposti.2

Se la mia libertà di acquistare e somministrare tali farmaci non fosse stata limitata in primo luogo, non avremmo bisogno di tali leggi. Ma poiché la mia libertà è stata limitata, è necessaria una legge. Questa legge non imporrebbe l'obbligo ai medici di prescrivere tali farmaci a qualsiasi paziente che ne faccia richiesta, poiché sarebbe del tutto volontario per i medici partecipare:

(2) La partecipazione a questo capitolo è volontaria. Se un fornitore di assistenza sanitaria non è in grado o non è disposto a soddisfare la richiesta di un paziente ai sensi del presente capitolo e il paziente trasferisce le proprie cure a un nuovo fornitore di assistenza sanitaria, il precedente fornitore di assistenza sanitaria deve trasferire, su richiesta, una copia del cartelle cliniche pertinenti al nuovo fornitore di assistenza sanitaria.

Uno degli scopi principali di un medico è aiutare ad alleviare la sofferenza. Suggerire a un paziente di morire di fame per un periodo da una a due settimane, mentre gli viene prescritto e somministrato un sedativo, non sembra proprio nello spirito di questo scopo.

Per me, non si tratta dei diritti di un medico, ma dei diritti inalienabili di un essere umano e del diritto di scelta. Quindi voterò "Sì" sulla domanda 2 per il Death with Dignity Act in Massachusetts. Perché credo che le persone con una malattia terminale abbiano il diritto di morire in un momento e in un luogo di loro scelta, con la dignità che merita una vita umana.

Ulteriori letture

• Assistenza misericordiosa o uccisione assistita da un medico? - Dr. Ron Pies
• Il proposto Death with Dignity Act in Massachusetts (PDF)

Note a piè di pagina:

1. Immagina che qualcuno si presenti a un pronto soccorso gravemente disidratato ed emaciato. Qualche medico starebbe a guardare e lascerebbe che quella persona muoia di disidratazione e fame? [↩]
2. In questo caso, ciò significa ottenere l'accesso ai farmaci in gran parte attraverso un medico, perché è così che vuole l'American Medical Association, la corporazione dei medici negli Stati Uniti. [↩]