ECare for Moods di Kaiser Permanente raccoglie un'altra "vittoria"

Nell'ultimo decennio, Kaiser Permanente ha lanciato un servizio basato sul web noto come eCare for Moods, pensato per aiutare a supportare i pazienti all'interno del loro sistema sanitario con disturbo bipolare. Nel corso degli anni, sono state condotte alcune ricerche a supporto dell'utilizzo di questo strumento online per migliorare i risultati dei pazienti.

Nel numero di novembre 2012 di Servizi psichiatrici, è stato pubblicato un altro studio che dimostra l'efficacia di questo strumento online gratuito per i clienti Kaiser Permanente. Lo studio, di Hunkeler et al. (2012), hanno scoperto che i pazienti depressi che avevano accesso e utilizzavano il sistema eCare avevano risultati migliori: riduzione della depressione e migliore salute generale.

Ma sebbene il team di ricerca creda chiaramente che questa sia una "vittoria" per eCare for Moods, dopo aver esaminato i loro dati, non ne sono così sicuro. Se si tratta di una vittoria, è più una vittoria statistica che una vittoria per la riduzione dei sintomi della depressione di un paziente.

Per prima cosa, togliamo di mezzo il fatto che più della metà degli autori dello studio (su 12) sono affiliati a Kaiser, gli editori del sistema eCare (parti di cui Kaiser ha anche richiesto brevetti, suggerendo un potenziale motivo di guadagno alla base di alcuni di questo1). Ovviamente, quando lavori per un'organizzazione e stai ricercando lo strumento di quell'organizzazione per l'efficacia - e possibile una licenza successiva o simile - potrebbero esserci alcuni ... ahem... incentivi per un risultato positivo.

Lo studio è stato progettato per misurare la sintomatologia della depressione dei partecipanti che sono stati divisi in due gruppi. Un gruppo avrebbe accesso al sistema di messaggistica e supporto online eCare for Moods proprietario di Kaiser, oltre alla loro solita assistenza per la salute mentale. L'altro avrebbe solo le solite cure di salute mentale fornite da Kaiser. Questo design aiuta a garantire che la differenza principale tra i due gruppi sia il programma eCare for Moods.

Il programma stesso è composto da un sito Web sicuro e protetto da password che fornisce strumenti di automonitoraggio personalizzati, messaggistica sicura con il responsabile eCare del paziente - un'infermiera psichiatrica qualificata - 8 moduli psicoeducativi per la depressione, un calendario degli appuntamenti e un gruppo di discussione monitorato (che è possibile accedere solo dopo aver completato tutti gli 8 moduli). eCare è stato offerto solo durante il primo anno di studio. Il secondo anno dello studio era solo una valutazione in corso di come i due gruppi stavano ancora facendo, per vedere se gli effetti di eCare - se del caso - si sono esauriti nel tempo.

Il modo in cui i partecipanti stavano facendo è stato misurato nelle interviste telefoniche dopo che l'intervista iniziale è stata condotta di persona. Le interviste includevano una serie di diverse indagini sulla salute e domande progettate per misurare i progressi.

Il che mi porta al secondo pignolo: perché gli autori dello studio non hanno utilizzato una misura standardizzata e riconosciuta per i sintomi della depressione? Invece, questi 12 ricercatori hanno deciso di inventare da soli, senza alcuna motivazione per farlo (e nessuna psicometria fornita sulla loro scala di depressione inventata):

Tutte le interviste includevano una valutazione dei sintomi depressivi sperimentati nelle due settimane precedenti con domande adattate dallo SCID. Ciò ha fornito una valutazione dello stato psichiatrico della gravità della depressione attuale su una scala di 6 punti derivata dai criteri diagnostici della ricerca2

Peggio ancora, gli intervistatori hanno poi chiesto ai soggetti di ricreare un colpo di settimana in settimana del loro umore per i 6 mesi precedenti. A memoria. La maggior parte delle persone potrebbe ricordare con precisione come si sentiva tre settimane fa, molto meno 3 mesi fa?

Quindi i ricercatori facevano affidamento su un accurato richiamo della memoria per riempire gli spazi vuoti ogni 6 mesi. Non è chiaro il motivo per cui i partecipanti non si limitassero a tenere i registri di giornale cartacei e a matita o non usassero un altro metodo di registrazione dei dati più frequente se volevano conteggi dei dati settimanali.3

Strano.

Diminuzione dei punteggi di depressione - per tutti

Il terzo problema è che il punteggio medio di depressione al basale dello studio era 3,88 (gruppo eCare) o 3,65 (gruppo di cure usuali). Secondo i ricercatori, la depressione è valutata come: “3, moderata compromissione; 4, marcata menomazione ma inferiore ai criteri del DSM-IV per un episodio [di depressione]. " In altre parole, la media dei partecipanti era da qualche parte al di sotto della soglia per diagnosticare effettivamente qualcosa di diverso dalla depressione più lieve.

Ma se pensi che sia brutto, aspetta: peggiora.

Dopo un anno intero di trattamento, il gruppo eCare ha ancora una media di 3,00 - danno moderato (tecnicamente, ancora depresso). Hanno perso quasi un punto della scala, ma questo è tutto. Secondo i criteri, sono ancora depressi quanto lo erano quando hanno iniziato (come gruppo). Il solito gruppo di assistenza dopo un anno sembra dannatamente simile: un 3.10. Anche se hanno perso solo mezzo punto (poiché il gruppo non era gravemente depresso come il gruppo eCare), il loro miglioramento è meno impressionante. Ma ancora una volta, come gruppo, ancora depresso.

Alla fine di 2 anni, non si è verificato alcun cambiamento statisticamente significativo nel gruppo eCare, ora è a un punteggio medio di 2,95. Lo stesso con il solito gruppo di assistenza - ora a 3.11.4

Ora, sfortunatamente, la registrazione degli studi clinici non rileva quale specifica misura di esito primario avevano pianificato di utilizzare. Quindi non possiamo sapere se hanno deciso di cambiare la misura del risultato primario perché era ancora meno impressionante di quello che vediamo qui.5

Va bene: i ricercatori avevano un altro modo per rendere questi risultati più impressionanti di quanto non siano. Hanno anche misurato la "presenza di depressione" (come se la depressione fosse come un interruttore di accensione / spegnimento). Qualsiasi punteggio inferiore a 3 sul PSR significa che la depressione non è più "presente". Punteggio 3 o superiore e sei ancora depressa.

Se questo suona arbitrario, è perché lo è. È uno dei modi in cui i ricercatori oggi aggirano il fatto che un trattamento non è così efficace come speravano. (Ovviamente, il gruppo eCare è risultato il migliore in questa misura.)

Sommario

Il risultato? Ecco uno studio che dimostra l'efficacia statistica di un supplemento di intervento terapeutico - eCare for Moods - che probabilmente ha avuto pochissimi benefici nel mondo reale per i pazienti che lo stavano usando. Una delle aree che risaltano nei dati con una differenza tra i due gruppi - l'apprendimento di nuove abilità di coping - potrebbe essere attribuita ai moduli psicoeducativi offerti dal programma.

Questi moduli, ovviamente, potrebbero essere offerti al grande pubblico oggi e aiutare potenzialmente migliaia di persone ad apprendere nuove capacità di coping.

Il sistema eCare stesso ha problemi a mantenere il proprio pubblico. Sebbene il 90% dei pazienti abbia effettuato l'accesso al sistema durante i primi 6 mesi, tale percentuale è scesa al di sotto del 50% nei 6 mesi successivi. Solo 4,6 (in media) degli 8 moduli educativi sono stati completati dai partecipanti - meno della metà dei partecipanti ha completato tutti gli 8 (un problema comune praticamente a tutti i moduli di apprendimento interattivo psicoeducativo online).

Sebbene apprezzi il fatto che eCare for Moods possa essere un utile complemento per le persone con disturbi dell'umore, come depressione o disturbo bipolare, sento che questo team di ricerca potrebbe aver esagerato nell'esaltare i benefici del programma. Non sono così sicuro che la gravità della depressione settimanale fosse significativamente diversa dal solito gruppo di assistenza, dati i dati presentati solo in questo articolo.

Riferimenti

Hunkeler, E.M. et al. (2012). Un programma di gestione delle cure fornito dal web e di autogestione del paziente per la depressione ricorrente: uno studio randomizzato. Servizi psichiatrici, 63, 1063-1071.

Note a piè di pagina:

1. Sì, anche le organizzazioni non profit possono avere un motivo di reddito, se non di profitto. [↩]
2. Criteri, dovrei notare, che furono proposti per la prima volta nel 1978, molto prima che il DSM-III-R facesse la sua comparsa. I ricercatori non elencano alcuna motivazione per l'utilizzo di questo metodo di punteggio della depressione, al contrario di una delle misure di depressione ben studiate e utilizzate regolarmente. I ricercatori inoltre non riconoscono questo come una limitazione nell'articolo. [↩]
3. I ricercatori non prendono nota di questa preoccupazione metodologica nella loro discussione sui limiti. Idealmente, lo studio dovrebbe essere progettato per incorporare i dati direttamente dai pazienti stessi, senza che entrino in gioco la memoria retrospettiva o il potenziale pregiudizio dell'intervistatore. [↩]
4. p = 0,047 in un disegno a misure ripetute tempo per trattamento [↩]
5. Questo studio ha impiegato molto tempo, più del solito, per arrivare alla pubblicazione. Questo studio è stato avviato nel 2002 (e avrebbe dovuto includere anche pazienti bipolari) con dati raccolti principalmente nel 2003 e nel 2004. I suoi risultati sono stati presentati per la prima volta a una conferenza nel 2009 e sono finalmente apparsi in una rivista alla fine del 2012. Disegna il tuo conclusioni. [↩]