La casa ha appena lasciato che le persone con malattie mentali comprassero armi?

C'è molta disinformazione in giro con il recente voto sulle armi alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti per ribaltare una regola emanata alla fine del mandato dell'ultima amministrazione. La norma finale, annunciata nel dicembre 2016 dall'Amministrazione della sicurezza sociale, è stata uno sforzo fuorviante per cercare di tenere le armi lontane dalle mani di alcune persone con malattie mentali.

Ma all'inizio era una cattiva regola che non avrebbe mai dovuto essere finalizzata, perché non teneva conto della probabilità di una persona di commettere un crimine o della probabilità di usare un'arma per commettere violenza. Inoltre, la regola violava i diritti del giusto processo garantiti dalla Costituzione degli Stati Uniti.

Molte persone credono erroneamente che le persone con malattie mentali abbiano maggiori probabilità di commettere violenza. Questo è un mito, non un fatto.

Da quel mito, molte persone credevano anche - ancora una volta, erroneamente - che gli Stati Uniti limitassero già le persone che hanno malattie mentali dall'acquistare un'arma da fuoco. Una tale regola o legge, se fosse vera, potrebbe avere un impatto su un quarto della popolazione che si ritiene abbia una malattia mentale. Ma no, le persone con malattie mentali possono acquistare legalmente un'arma come una persona con cancro o diabete (ammesso che superino i normali controlli dei precedenti).

Cosa ha provato e fatto l'amministrazione della sicurezza sociale?

Senza cartelle cliniche nazionali (dal momento che non abbiamo un sistema sanitario nazionale), il governo è in difficoltà quando si tratta di determinare con quali mani cercare di tenere le armi fuori. Quindi la Social Security Administration (?!) È stata incaricata di elaborare una misura equivalente. Piuttosto che determinare l'instabilità o il livello di pericolosità di una persona - informazioni che nessuna agenzia federale ha o traccia - hanno scoperto quello che pensavano fosse qualcosa di equivalente: l'incapacità.

Non c'è, ovviamente, nessuna ricerca che implichi la capacità mentale di una persona o la sua mancanza con la probabilità di commettere violenza. Ma non lasciare che una buona scienza si intrometta con una cattiva politica, giusto?

Quindi, nel dicembre 2016, la Social Security Administration ha deciso che chiunque fosse incapace di gestire le proprie prestazioni di invalidità era, a prima vista, incapace di maneggiare un'arma. Stavano semplicemente per consegnare i nomi al National Instant Criminal Background Check System di 75.000 persone che ottengono indennità di previdenza sociale o assegni di invalidità dove l'assegno è stato intestato a qualcun altro che gestisce i benefici o le finanze di quella persona. Questo era il parametro arbitrario e fuorviante con cui hanno scelto di misurare la pericolosità o la capacità di una persona di commettere un danno contro gli altri.

Perché questa era una cattiva regola - Per tutti

Non trovi spesso l'ACLU e la National Rifle Association dalla stessa parte di una discussione. Eppure in questa lotta, entrambi concordarono che questa era una cattiva regola. E come sostenitore delle persone con malattie mentali, dovrei essere d'accordo. Come ha notato l'ACLU:

Ci opponiamo a questa regola perché avanza e rafforza lo stereotipo dannoso secondo cui le persone con disabilità mentali, un gruppo vasto e diversificato di cittadini, sono violente. Non ci sono dati a sostegno di una connessione tra la necessità di un beneficiario rappresentativo per gestire i sussidi di invalidità della previdenza sociale e una propensione alla violenza armata. La regola dimostra ulteriormente il dannoso fenomeno della "diffusione", ovvero la percezione che un individuo disabile con un'area di menomazione abbia automaticamente attributi aggiuntivi, negativi e non correlati.

Non vogliamo che un'agenzia governativa casuale stabilisca regole che tolgono i diritti costituzionali delle persone. Questa è solo una cattiva politica. Immagina invece di pistole, stavamo parlando di libertà di parola. E se qualche agenzia federale decidesse che chiunque abbia mai avuto una diagnosi di cancro non fosse più qualificato per candidarsi a una carica pubblica? (Dal momento che, sai, potrebbero riprenderlo e morire mentre sono in carica.) Queste sono grandi decisioni politiche prese non dai legislatori, ma dai burocrati del governo.

Sebbene inizialmente la regola sembrasse interessare solo 75.000 persone, sembra che se fosse stato permesso di stare in piedi, sarebbe stata prontamente ampliata per includere altre persone con malattie mentali in futuro. Discriminare le persone con malattie mentali non è una strategia politica ponderata. Né è una politica basata sui dati.

Tenere le armi lontane dalle persone che commettono violenze

Vogliamo tutti tenere le armi lontane dalle mani delle persone che le usano per commettere violenza contro i concittadini. Ma dal momento che non abbiamo alcun modo scientifico e affidabile per determinare se una persona è probabile che commetta violenza in futuro, non possiamo farlo facilmente oggi. In breve, non esiste un modo semplice o veloce per tenere le armi lontane dalle mani delle persone che le useranno per uccidere altri. Almeno, non quando si tratta di un diritto garantito dalla costituzione.

Questa è la nazione in cui viviamo. Non può essere risolto dalle regole del cerotto promulgate dalle agenzie federali. Tali modifiche devono essere apportate dal Congresso, con una discussione ponderata e ragionata su come affrontare al meglio la questione della violenza armata casuale nel nostro paese.

Trovare un capro espiatorio per un'intera classe di persone - quelle affette da malattie mentali che costituiscono il 25% della popolazione - non è il modo per farlo.

Per maggiori informazioni

CNN: House annulla la regola di Obama sul controllo dei precedenti delle armi

Lettera dell'ACLU alla Camera sulla regola finale del NICS (1 febbraio 2017)

Articolo di notizie sulla regola quando è stata proposta per la prima volta all'inizio del 2016: la regola potrebbe tenere le armi da fuoco ai beneficiari di disabilità della previdenza sociale, e sta prendendo calore