Altro giro su "Disturbo da dipendenza da Internet"

Quindi ti chiedi come sta andando il "disturbo da dipendenza da Internet" in questi giorni? La recente ricerca non è più convincente. Di recente abbiamo ricevuto una copia di una newsletter pubblicata da uno dei fautori di questo disturbo, che osservava:

Il CyberPsychology & Behavior Journal è stata una meravigliosa rivista accademica e risorsa per chi è nel campo della psicologia online. Come molti di voi sapranno, gli articoli si concentrano sui modi in cui la realtà virtuale può essere utilizzata in psicoterapia, sugli esperimenti di alfabetizzazione digitale, sugli articoli sulle dipendenze online e sulla dipendenza da Internet. Nel numero di agosto, un nuovo studio condotto presso l'Università di Cardiff nel Regno Unito ha completato un test di convalida della Young’s Internet Addiction Scale.

Il riferimento esatto è: The Psychometric Properties of the Internet Addiction Test di L. Widyanto e M. Murran, CyberPsicologia e comportamento, Vol. 7, n. 4, 2004, pagg. 443-450.

Ovviamente, non hanno menzionato ciò che i ricercatori hanno effettivamente scoperto nel loro studio. Quindi abbiamo dato un'occhiata ...

Innanzitutto, i ricercatori notano come hanno ottenuto il loro campione, ma non come lo studio è stato pubblicizzato online. Era "Fai questo studio e aiuta nella ricerca sulla dipendenza da Internet" o "Fai questo studio per aiutarci a misurare l'utilizzo di Internet da parte delle persone" La forma della domanda è direttamente correlata al bias nella popolazione campione. Non sono sicuro di come sia mai passato attraverso la revisione tra pari mancando queste informazioni (e il fatto che io sieda nel comitato editoriale di questa rivista non è d'aiuto!). Come notano gli autori dello studio nella loro sezione di discussione, indipendentemente da come è stato ottenuto il campione, rimane auto-selettivo e parziale. Ciò significa che i risultati e le conclusioni dell'intero studio devono essere presi con un granello di sale sano e grande, perché potrebbe essere che ciò che i ricercatori hanno misurato fosse unico per questa popolazione unica che hanno chiesto.

Nonostante avessero sette diversi metodi per ottenere soggetti online, i ricercatori sono riusciti a trovare solo 92 risposte in 7 settimane. Rispetto ad altre ricerche che utilizzano campioni online, questo è un numero ridotto. Il campione è stato anche inspiegabilmente distorto verso le donne (66,3%), che non è rappresentativo della popolazione di Internet in generale. Inoltre, di particolare interesse per i nostri scopi, quasi il 60% del campione ha utilizzato Internet per la propria professione. (Da qualcuno che usa Internet nella mia professione, posso assicurarti che le mie risposte a un simile questionario non saranno per niente simili a quelle della popolazione generale!)

Entrare nel vivo dello studio, convalidando le proprietà psicometriche della misura standard di questo disturbo, l'Internet Addiction Test (che, vorrei ricordare ai lettori, è stato semplicemente creato adottando i criteri del "gioco compulsivo" e sostituendo poche parole). I ricercatori hanno scoperto sei fattori nel test, ciascuno dei quali misura un aspetto diverso del presunto disturbo. Tuttavia, solo uno di questi sei fattori rappresenta la maggior parte della varianza nel test. In genere, quando si progetta uno strumento psicometrico valido, si cerca che i propri fattori siano equamente ponderati il ​​più possibile. Ciò significa che cinque elementi del test (su 20) possono etichettarti arbitrariamente come "dipendente" da Internet. Non bene.

Si notano altri due risultati di interesse da questo studio. Uno è la conferma di una scoperta precedente "che indica che gli utenti che avevano iniziato a usare Internet trascuravano la loro vita sociale di più rispetto agli utenti a lungo termine" (qualcosa che ho teorizzato nel 1999). In secondo luogo, non è stata trovata alcuna correlazione tra l'interattività di una funzione Internet e la dipendenza da tale funzione (contraddicendo la ricerca precedente).

Come nota a margine, trovo sempre interessante quando i ricercatori trovano qualcosa che non è d'accordo con la ricerca precedente, danno immediatamente la colpa alla loro dimensione del campione o alle tecniche di campionamento. Ma non menzionano gli stessi problemi quando discutono i risultati che sono correlati positivamente con altre ricerche. A meno che tu non l'abbia specificamente testato o preso in considerazione, i problemi di campionamento della ricerca e i problemi di dimensione del campione influenzano i risultati positivi e negativi allo stesso modo. Non è possibile ignorare i problemi per i dati che sono gradevoli e quindi enfatizzare i problemi per i dati che sono sgradevoli.

L'Internet Addiction Test, così com'è oggi, non è uno strumento psicometrico valido. Pubblicato per la prima volta in un libro (non in una rivista peer-reviewed), non sorprende che questo strumento non possa resistere al controllo scientifico.Al momento presenta problemi sia con l'affidabilità che con la validità. Chiunque abbia sostenuto questo test e abbia pensato che significasse che erano davvero "dipendenti" da Internet dovrebbe riconsiderare seriamente la proposta e l'etichetta. Non è un disturbo mentale riconosciuto e la ricerca è ancora molto aperta sul fatto che lo sarà mai.

Questo articolo è stato aggiornato dalla versione originale, che era stata originariamente pubblicata qui il 16 aprile 2005.