Mondo-Di-Psicologia-Blog

Insights scettici

Il movimento scettico è vivo e vegeto. Nel mio stato d'origine del Kentucky, i gruppi scettici stanno diventando sempre più diffusi. Cos'è un gruppo scettico? Perché esistono? Queste sono solo un paio di domande che ho posto a uno dei membri fondatori, Frank Lovell, del primo (e ancora attivo) gruppo scettico del Kentucky, Kentucky Association of Science Educators and Skeptics.

Qual è la missione di KASES?

La missione della Kentucky Association of Science Educators and Skeptics è la stessa dell'organizzazione nazionale del Committee for Skeptical Inquiry (che pubblica la rivista bimestrale Skeptical Inquirer), e cioè quella di promuovere l'indagine scientifica, l'indagine critica e il uso della ragione e delle prove oggettive nell'esame di affermazioni controverse e straordinarie. KASES prevede anche che gli scettici locali si incontrino e dialoghino tra loro e partecipino insieme alle indagini locali sui fenomeni paranormali (case infestate, impronte simili a Sasquatch, avvistamenti UFO e simili) e nei programmi e presentazioni locali per educare il pubblico interessato ai risultati di tali indagini scientifiche sulle affermazioni del paranormale e di altre affermazioni straordinarie.

Quando i KASES furono formati per la prima volta, furono per più di un decennio l'unico gruppo del genere in Kentucky; oggi molte città e paesi hanno formato i propri gruppi scettici locali che si incontrano regolarmente e oggi questi gruppi locali sono ora collettivamente molto più attivi di KASES, che serve più di un collegamento informativo generale tra i gruppi locali.

Perché sei scettico?

Sono diventato scettico sulle affermazioni del paranormale nei miei primi vent'anni come membro dell'esercito degli Stati Uniti quando ho scoperto quante persone mettono così tanta fiducia in convinzioni personali che non godono del supporto cruciale nemmeno di un brandello di prove oggettive (e talvolta in credenze che sono crucialmente contraddette da prove oggettive). Allora ero - e lo sono ancora oggi - semplicemente sbalordito dal gran numero di persone che credono (e spendono un sacco di soldi sostenendo) ogni sorta di affermazioni oggettivamente non dimostrate sull'astrologia, sugli UFO come astronavi aliene, sui rapimenti da parte degli alieni, sulla numerologia , di chiaroveggenza, di ESP, di "verga" -fornire acqua, metalli preziosi, gemme, di esperienze extracorporee, di esperienze di pre-morte, di omeopatia, di "guarigione (non) toccante o (non) massaggio "(Per citare alcuni esempi).

E anche credenze in molte affermazioni empiricamente verificabili della religione come l'universo, la Terra e la vita che sono esistite solo da sei a diecimila anni, e che i disturbi medici non sono altro che disarmonia spirituale con Dio (Scienza Cristiana). E per me lo stupore è MOLTO meno sul fatto che tali affermazioni siano vere o false o meno rispetto al modo in cui le persone esaminano o non esaminano e testano tali affermazioni per merito (o mancanza di esse) prima di decidere di credere a tali affermazioni .

Qual è uno dei malintesi più comuni sugli scettici?

Nella mia esperienza, il malinteso numero uno che il pubblico in generale ha degli scettici sulle affermazioni del paranormale è che il pubblico pensa che noi scettici siamo semplicemente contrarian, contestatori di tutto, spoil-sport che hanno deciso in anticipo di indagini oggettive che le affermazioni di il paranormale è falso - cioè, è il malinteso secondo cui noi scettici miriamo a sfatare le affermazioni del paranormale e di altre affermazioni straordinarie piuttosto che che miriamo semplicemente a scoprire se le affermazioni del paranormale e altre affermazioni straordinarie godano del supporto cruciale dell'obiettivo prove o no.

Ci sono molte affermazioni che, quando fatte per la prima volta, sembravano straordinarie che noi scettici oggi accettiamo come vere oltre ogni ragionevole dubbio sulla base di una serie convincente di prove oggettive (empiriche) di fondamentale supporto; per esempio, l'eliocentricità del sistema solare; la teoria microbica delle malattie contagiose; le straordinarie affermazioni controintuitive della relatività speciale; meccanica quantistica; tettonica delle placche continentali (crostali). Noi scettici non abbiamo deciso prima di un'indagine obiettiva che le affermazioni straordinarie sono false, abbiamo semplicemente imparato perché un'indagine obiettiva dovrebbe venire prima di decidere se le affermazioni straordinarie sono probabilmente vere o probabilmente false.

Perché alcuni scettici sono molto scettici in molti settori e ciecamente fedeli in altri?

Non so perché.

Molte persone che nella maggior parte delle questioni sembrano preminentemente razionali e scettiche (cioè desiderose di indagare oggettivamente prima di decidere se credere o non credere a una particolare affermazione straordinaria) sembrano avere un punto cieco in casi speciali in cui hanno effettivamente creduto in un particolare amata nozione prima di un'indagine obiettiva sulla rivendicazione associata. Sono un ex chimico professionista, e quindi Linus Pauling era uno dei miei eroi intellettuali, ma credeva e sosteneva la vitamina C come trattamento prevenuto ed efficace per alcuni tumori e ogni sorta di altre cose non supportate da indagini oggettive (non supportato allora, e ancora non supportato oggi).

Perché così tanti scettici che insistono su un'indagine obiettiva prima di impegnarsi a credere in affermazioni straordinarie nella maggior parte dei casi, ma a volte apparentemente ciechi nell'accogliere altre affermazioni straordinarie oggettivamente non dimostrate è un mistero per me. Investigatori e autori scettici come Michael Shermer hanno esaminato questo fenomeno e scritto a lungo su di esso (e ho letto i loro libri e saggi sull'argomento), ma ciò nonostante mi lascia ancora perplesso, davvero non lo capisco.

Quali sono le caratteristiche chiave di un buon scettico?

Penso che le caratteristiche di un buon scettico siano:

1. Il mantenimento della propria fede o incredulità dal raggiungere 1 (fede assoluta) o 0 (incredulità assoluta); fintanto che la propria convinzione è diversa da zero ma inferiore a 1, si può riadattare la propria convinzione come giustificato da nuove prove. Ma una volta che la credenza raggiunge 1 o 0, generalmente si pietrifica in un dogma che sembra in seguito immune all'influenza di nuove prove che giustificano una revisione del proprio stato di fede. [Questo è un adattamento di R.A. La metafora "Keep Your Bead On The Wire" di Lyttleton presentata nel suo saggio "The Nature of Knowledge" apparso su The Encyclopaedia of Ignorance; Ronald Duncan e Miranda Weston-Smith, Editors, Pergamon Press, Oxford, 1977, pp. 9-17.]

2. La valutazione dell'evidenza oggettiva (significato, empiricamente dimostrabile intersoggettivamente) al di sopra di tutte le altre forme di prova (testimonianza di testimoni oculari; prove aneddotiche; tradizione, autorità incontrastata o incontrastata; intuizione; prove personali puramente soggettive-personali) nella formazione e rivedere le proprie convinzioni e opinioni, richiedendo (prima di credere a tali affermazioni) prove oggettive che supportino in modo cruciale quelle affermazioni la cui natura (da ordinaria a straordinaria) corrisponde alla natura (da ordinaria a straordinaria) delle affermazioni che gli altri presentano come vere.

A proposito di Frank Lovell

Frank Lovell è un Kentuckian a vita, che vive a Louisville. È un professionista senior in pensione della General Electric, formalmente formato come chimico fisico-organico. È un appassionato astronomo dilettante, studente per tutta la vita di storia naturale, un attento "osservatore" dei creazionisti della Giovane Terra dal 1980 e uno scettico delle affermazioni del paranormale (e di tutte le altre affermazioni straordinarie che attualmente non godono del supporto cruciale di prove anche ordinarie) negli ultimi 50 anni. Frank è uno dei membri fondatori originali della Kentucky Association of Science Educators and Skeptics (o KASES, che è stata creata dai CSICOP Fellows Robert A. Baker e Joe Nickell nel 1989).

Per maggiori informazioni…