L'inclinazione politica può predire come le persone reagiscono alle minacce fasulle

Secondo un nuovo studio, quanto una persona sia liberale o conservatrice può prevedere quanto è probabile che creda alle informazioni sui potenziali pericoli.

Lo studio, pubblicato sulla rivista Scienze psicologiche, ha scoperto che le persone che hanno opinioni più socialmente conservatrici erano significativamente più propense delle persone con convinzioni liberali a trovare credibili informazioni false sulle minacce.

I ricercatori, guidati dal professore di antropologia dell'Università della California, Los Angeles, Daniel Fessler, hanno iniziato il loro lavoro molto prima della proliferazione delle fake news. Ma dicono che i loro risultati potrebbero aiutare a spiegare perché gli sforzi orientati al profitto per diffondere la disinformazione diretta ai conservatori hanno avuto più successo di rapporti altrettanto falsi rivolti ai liberali durante le elezioni presidenziali del 2016.

Le storie false e provocatorie progettate per attirare un pubblico liberale non hanno generato l'enorme numero di clic o condivisioni necessari per essere redditizi tramite le reti pubblicitarie online. Alcuni contenuti conservativi, tuttavia, lo hanno fatto, secondo i ricercatori.

"Le persone hanno una tendenza generale a credere alle informazioni sui pericoli più di quanto credano alle informazioni sui benefici", ha affermato Fessler, autore principale dello studio. "Questo è un modello comprensibile dato che i costi per affrontare i pericoli saranno spesso più alti dei costi per prendere precauzioni inutili."

"Immagina che qualcuno ti dica che mangiare funghi rosa ti ucciderà", ha continuato. "Se li ignori e hanno ragione, muori; se ci credi e si sbagliano, ti perdi solo alcuni aggiustamenti per l'insalata. Quindi, abbiamo tutti la tendenza a trovare informazioni sui pericoli più credibili ".

Tuttavia, le persone differiscono in modo significativo nella forza con cui mostrano questo modello e l'orientamento politico è una delle cose che predice tali differenze, ha dimostrato la ricerca.

In due studi sugli americani, uno condotto nel 2015 e uno nel 2016, alle persone è stato chiesto di decidere quanto fosse vera o falsa ciascuna delle 16 affermazioni. La metà delle affermazioni riguardava i benefici (ad esempio, "L'esercizio fisico a stomaco vuoto brucia più calorie") e metà delle affermazioni riguardava i rischi ("Un passeggero intossicato potrebbe aprire parzialmente la porta di uscita di un aereo di linea commerciale, provocando la depressurizzazione della cabina e le maschere di ossigeno da dispiegare ”). Tutte le 16 affermazioni tranne due erano false.

I partecipanti hanno anche riferito le loro tendenze politiche indicando le loro posizioni su una varietà di questioni politicamente caricate.

I conservatori e i liberali non differivano in quanto pensavano che le affermazioni sui benefici fossero vere, ma mostravano chiare differenze in quanto credevano alle affermazioni sui pericoli, secondo i risultati dello studio.

Analizzando più da vicino le opinioni delle persone su una varietà di argomenti politici, i ricercatori hanno scoperto che ciò era guidato dalle opinioni dei partecipanti su questioni sociali, come l'aborto e il matrimonio per le coppie dello stesso sesso. Le opinioni degli intervistati su questioni economiche, come i tagli alle tasse, non hanno previsto quanto credessero alle dichiarazioni sui pericoli, ha detto Fessler.

I risultati dello studio sono in linea con un crescente corpo di lavoro che esamina le differenze psicologiche tra conservatori e liberali, incluso il modo in cui i tratti della personalità e i fattori biologici giocano un ruolo nell'orientamento politico, secondo i ricercatori. Ricerche precedenti hanno dimostrato che i conservatori sono più sensibili dei liberali agli stimoli minacciosi. In effetti, le risposte alle minacce sono una dimensione importante dell'orientamento politico.

"I conservatori sociali vedono la sicurezza nello status quo, mentre i liberali vedono l'opportunità nel cambiamento", ha detto Fessler, spiegando che nessuna prospettiva, conservatrice o liberale, è più efficace dell'altra nel trattare con il mondo che ci circonda.

Invece, tutto dipende da quanto sia oggettivamente pericoloso il mondo, ha detto.

È più probabile che i liberali ignorino gli avvertimenti sui pericoli, mentre i conservatori sono più propensi a crederci. Quando sono in agguato pericoli reali, i liberali subiranno più spesso le conseguenze di ignorare gli avvertimenti accurati. Quando i pericoli reali sono rari, i conservatori subiranno più spesso le conseguenze del tentativo di evitare minacce inesistenti e perderanno opportunità di innovazione produttiva, ha spiegato.

Fessler ha affermato di sperare che questa ricerca preliminare e gli studi futuri aiuteranno le persone a pensare in modo più critico su come assorbono ed elaborano le informazioni.

"È fondamentale per ognuno di noi fare una pausa e chiedersi se le nostre tendenze politiche stiano influenzando il modo in cui trattiamo le nuove informazioni", ha detto. “Nella nostra era complessa e in rapida evoluzione, abbiamo bisogno che le persone siano il più razionali e obiettive in merito alle richieste di risarcimento. Non stai facendo il tuo dovere nei confronti del tuo paese - o dell'umanità - se non riesci a esaminare rigorosamente le informazioni quando ti vengono presentate ".

Fonte: Università della California, Los Angeles