Cose da non provare per l'autismo
Quando un bambino ha difficoltà di comunicazione legate a un disturbo dello spettro autistico, i genitori e gli educatori spesso provano una varietà di rimedi, molti dei quali mancano di prove scientifiche.
Spesso, gli interventi o le "terapie" possono effettivamente fare più male che bene.
È naturale che un genitore amorevole voglia esaurire tutte le possibili soluzioni per aiutare il proprio figlio, tuttavia, questo pone la famiglia in una posizione vulnerabile.
Il desiderio di un genitore di comprendere i pensieri, i bisogni e i desideri di un bambino autistico rende la comunità dell'autismo particolarmente vulnerabile agli interventi e alle "terapie" che sono state completamente screditate, afferma Scott Lilienfeld, psicologo della Emory University.
"La speranza è una grande cosa, ci credo molto", dice Lilienfeld.
"Ma la falsa speranza sostenuta da terapie screditate può essere crudele e può impedire alle persone di provare un intervento che potrebbe effettivamente portare benefici".
Lilienfeld è l'autore principale di un commento, "La persistenza di interventi di moda di fronte a prove scientifiche negative: comunicazione facilitata per l'autismo come esempio di caso", recentemente pubblicato dalla rivista Valutazione e intervento della comunicazione basata sull'evidenza.
I coautori del commento sono Julia Marshall (anche lei di Emory) e gli psicologi James Todd (della Eastern Michigan University) e Howard Shane (direttore dell'Autism Language Program al Boston Children’s Hospital).
Nel documento, gli autori descrivono una litania di trattamenti per l'autismo che sono stati tentati con scarso o nessun successo nel corso degli anni, tra cui diete prive di glutine e caseina, interventi antifungini, terapia chelante, inserti magnetici di scarpe, sessioni di ossigeno iperbarico, ponderate giubbotti, clisteri di candeggina, iniezioni di cellule staminali di pecora e molti altri.
Come caso di studio, tuttavia, l'articolo si concentra su un intervento in particolare: Comunicazione facilitata, o FC.
FC pretende di consentire agli individui precedentemente non verbali con autismo e disturbi correlati di digitare utilizzando una tastiera o un tastierino. Un facilitatore offre supporto alle braccia dell'individuo, permettendogli di digitare parole e completare frasi.
Subito dopo la sua introduzione negli Stati Uniti all'inizio degli anni '90, tuttavia, la FC è stata smentita in modo convincente.
Gli studi hanno dimostrato in modo schiacciante che i facilitatori guidavano inconsciamente le mani degli individui con autismo verso le lettere desiderate, proprio come gli individui che usano una tavola Ouija guidano inconsapevolmente la planchette verso determinati numeri e lettere.
"Il fascino emotivo dell'FC è molto potente e comprensibile", afferma Lilienfeld.
“E senza dubbio la stragrande maggioranza delle persone che usano FC sono sincere e ben intenzionate. Il problema è che non funziona ".
In alcuni casi, notano gli autori, la FC è riemersa con piccole variazioni nella tecnica e un nuovo nome, come "prompt rapido" o "digitazione supportata".
Esaminando i sondaggi pubblicati sull'uso dei professionisti e sondando le letterature popolari e accademiche, Lilienfeld ei suoi coautori mostrano che la FC continua ad essere ampiamente utilizzata e ampiamente diffusa in gran parte della comunità dell'autismo nonostante la sua confutazione scientifica.
Nel rapporto, gli autori esaminano una serie di potenziali ragioni per la sorprendente persistenza della FC e di altre mode autistiche.
Notano che le difficoltà intrinseche nel trattamento dell'autismo possono dare origine a un comprensibile desiderio di soluzioni rapide di molti tipi.
Nel complesso, Lilienfeld ei suoi colleghi credono che ci sia un urgente bisogno di esperti nel campo dell'autismo per educare meglio il pubblico non solo su ciò che funziona per la condizione, ma su cosa no.
Fonte: Emory Health Sciences / EurekAlert
