I preferiti sono più motivati dei perdenti
Forse questa è una spiegazione per quello che è successo ai Texas Longhorns nella partita del campionato di football del college contro l'Alabama Crimson Tide.
I risultati sono contrari alla convinzione comune che i perdenti abbiano più motivazione perché hanno la possibilità di "abbattere il gruppo di status più elevato", ha detto Robert Lount, coautore dello studio presso il Fisher College of Business della Ohio State University.
"Abbiamo scoperto più e più volte in più studi che le persone lavoravano circa il 30 per cento in più quando il loro gruppo era in competizione con un gruppo di status inferiore", ha detto Lount.
“Sembra sorprendente per molte persone che la squadra di alto livello abbia più motivazione, ma ha davvero senso. Il gruppo di livello più alto ha più da perdere se non si confronta bene con un gruppo di status inferiore. Ma se fai parte del gruppo di livello inferiore e perdi contro il tuo rivale superiore, non è cambiato nulla: ribadisce solo come stanno le cose ".
Lount ha condotto lo studio con Nathan Pettit della Cornell University. I loro risultati compaiono nell'attuale numero di Journal of Experimental Social Psychology.
I ricercatori hanno condotto cinque studi che hanno coinvolto studenti universitari. Nella maggior parte degli studi, agli studenti è stato chiesto di completare un compito semplice, ad esempio, cancellando tutte le vocali in una stringa casuale di lettere. È stato detto loro di fare il più possibile in un determinato periodo di tempo.
Ai partecipanti è stato detto che un gruppo di studenti di un altro college specifico stava completando contemporaneamente lo stesso compito. Il logo della scuola dei partecipanti e della scuola concorrente appariva sui loro fogli di lavoro, quindi il fatto che si trattasse di una competizione era chiaro.
In alcuni casi, la scuola concorrente era chiaramente quella che aveva un punteggio più alto rispetto a quella dei partecipanti (in base a Notizie dagli Stati Uniti e rapporto mondiale classifiche), mentre altre volte è stato classificato in modo simile o inferiore.
I compiti erano sempre semplici, ha detto Lount, in modo che l'abilità degli studenti non venisse messa alla prova, ma solo la loro motivazione a completare il più possibile il compito.
Nel complesso, gli studenti hanno completato circa il 30% in più quando gareggiavano contro scuole di livello inferiore rispetto a quando gareggiavano contro college di livello più alto.
"I guadagni di motivazione c'erano quando gli studenti sentivano che lo status superiore del loro gruppo era minacciato", ha detto.
Ha notato che gli studenti non hanno ottenuto risultati peggiori quando sono stati confrontati con squadre di classifica superiore rispetto a squadre di classifica simile. Ma è stato solo quando gli studenti hanno gareggiato contro squadre di livello inferiore che sono stati effettivamente motivati a lavorare di più.
Uno degli studi ha mostrato chiaramente come i partecipanti fossero motivati dalla minaccia di perdere contro una squadra che consideravano inferiore.
In questo studio, prima che gli studenti completassero il compito, è stato chiesto loro di pensare e scrivere su un valore fondamentale di se stessi o del loro gruppo.
Alcuni hanno scritto un'affermazione di gruppo, in cui hanno selezionato il valore che era più importante per le persone nella loro università, come i rapporti con la famiglia o il mantenimento di standard etici. Altri hanno scritto un'autoaffermazione, in cui hanno elencato un valore personale fondamentale e perché era centrale per chi erano come individuo.
Lount ha detto che queste affermazioni sono progettate per far sentire i partecipanti sicuri nella loro identità di gruppo (l'affermazione del gruppo) o per sentirsi come se fossero personalmente morali e competenti (autoaffermazione). Un gruppo di controllo non ha scritto un'affermazione.
Quando gli studenti gareggiavano contro un gruppo di status inferiore, quelli che completavano le affermazioni di sé o di gruppo finivano meno del compito rispetto a quelli che non facevano affermazioni.
Scrivere le affermazioni ha fatto sentire gli studenti come se fossero buoni membri del loro gruppo, o che il loro stesso gruppo fosse buono, ha detto Lount. Poiché non si sentivano più minacciati, non sentivano di dover lavorare così duramente per mettersi alla prova quando gareggiavano contro la squadra di livello inferiore.
"Le affermazioni fungono da cuscinetto contro la minaccia", ha detto Lount.
Nel frattempo, gli studenti di questo studio che hanno gareggiato contro squadre di grado più alto non hanno mostrato alcuna differenza nella quantità di attività che hanno completato, indipendentemente dal fatto che abbiano scritto affermazioni o meno.
"I confronti con i gruppi di status inferiore rappresentano una minaccia significativa e unica", ha detto.
Lount ha detto che i risultati possono essere applicati in una varietà di contesti, dai luoghi di lavoro alle squadre sportive.
I capi e gli allenatori che gestiscono gruppi in competizione con rivali di livello inferiore dovrebbero utilizzare questo fatto per motivare le persone nella loro azienda o squadra.
"Se sei un allenatore di una squadra favorita, avrebbe senso evidenziare questo status privilegiato ai tuoi giocatori", ha detto. "Gli allenatori dovrebbero far sapere ai giocatori che c'è molto in gioco nel loro gioco: potrebbero perdere il loro status elevato. Questo dovrebbe essere un grande fattore motivante per la tua squadra ".
In qualsiasi contesto, la motivazione dipenderà molto da chi vengono confrontati le persone e i gruppi.
"Se i gruppi si concentrano solo sui modi per ottenere uno status, stanno perdendo un'opportunità motivazionale", ha detto. "Le persone lavoreranno più duramente per non perdere lo status che già possiedono di quanto non vorranno per cercare di diventare uno status superiore."
Fonte: Ohio State University
-new-years-resolutions-in-2017.jpg)
