Migliora la comprensione degli altri mettendoti mentalmente nella loro situazione

Spesso crediamo di poter dire come si sente un'altra persona osservando le espressioni facciali e il linguaggio del corpo. Cioè, crediamo che abbiamo solo bisogno di guardare una persona per sapere cosa sta vivendo.

Una nuova ricerca rileva che in realtà avremmo un'idea molto migliore di ciò che stanno vivendo se invece ci mettessimo nei loro panni.

"Le persone si aspettavano di poter inferire le emozioni di un altro osservandolo, quando in realtà erano più accurate quando si trovavano effettivamente nella stessa situazione dell'altra persona. E questo pregiudizio è persistito anche dopo che i nostri partecipanti hanno acquisito esperienza diretta con entrambe le strategie ", spiegano gli autori dello studio Haotian Zhou (Shanghai Tech University) e Nicholas Epley (University of Chicago).

Per esplorare il modo in cui comprendiamo le menti degli altri, Zhou, Epley e la coautrice Elizabeth Majka (Elmhurst College) hanno deciso di concentrarsi su due potenziali meccanismi: teorizzazione e simulazione.

Quando teorizziamo sull'esperienza di qualcuno, osserviamo le sue azioni e facciamo inferenze basate sulle nostre osservazioni. Quando simuliamo l'esperienza di qualcuno, usiamo la nostra esperienza della stessa situazione come guida.

Sulla base di ricerche precedenti che mostrano che le persone tendono a presumere che i nostri sentimenti "trapelino" attraverso il nostro comportamento, Zhou, Epley e Majka hanno ipotizzato che le persone sopravvaluterebbero l'utilità di teorizzare l'esperienza di un'altra persona.

E dato che tendiamo a pensare che le esperienze individuali siano uniche, i ricercatori hanno anche ipotizzato che le persone sottovaluterebbero l'utilità di simulare l'esperienza di un'altra persona.

In un esperimento, i ricercatori hanno chiesto a 12 partecipanti di guardare una serie di 50 immagini che variavano ampiamente nel contenuto emotivo, da molto negativo a positivo. Una webcam ha registrato i loro volti mentre questi "sperimentatori" hanno valutato i loro sentimenti emotivi per ciascuna immagine.

I ricercatori hanno quindi riunito un gruppo separato di 73 partecipanti e hanno chiesto loro di prevedere le valutazioni degli sperimentatori per ciascuna immagine.

Alcuni di questi "predittori" hanno simulato l'esperienza, guardando ogni immagine; altri hanno teorizzato sull'esperienza, guardando la registrazione webcam dello sperimentatore; e un terzo gruppo è stato in grado di simulare e teorizzare allo stesso tempo, guardando sia l'immagine che la registrazione di accompagnamento.

I risultati hanno rivelato che i predittori erano molto più accurati quando hanno visto le immagini proprio come lo aveva fatto lo sperimentatore di quanto lo fossero quando hanno visto la registrazione del volto dello sperimentatore.

È interessante notare che vedere sia l'immagine che la registrazione contemporaneamente non ha prodotto alcun vantaggio aggiuntivo: la possibilità di simulare l'esperienza sembrava essere alla base dell'accuratezza dei partecipanti.

Nonostante ciò, le persone non sembravano apprezzare il vantaggio della simulazione.

In un secondo esperimento, solo circa la metà dei predittori a cui era consentito scegliere una strategia ha optato per la simulazione. Come prima, i predittori che hanno simulato l'esperienza di valutazione erano molto più accurati nel prevedere i sentimenti di chi fa l'esperienza, indipendentemente dal fatto che scegliessero quella strategia o le fossero stati assegnati.

In un terzo esperimento, i ricercatori hanno consentito la scelta dinamica, supponendo che i predittori possano aumentare la precisione nel tempo se fossero in grado di scegliere la loro strategia prima di ogni prova. I risultati hanno mostrato, ancora una volta, che la simulazione era la strategia migliore su tutta la linea - tuttavia, i partecipanti che avevano la possibilità di scegliere hanno optato per simulare solo circa il 48% delle volte.

Un quarto esperimento ha rivelato che la simulazione era la strategia migliore anche quando agli sperimentatori era stato detto di rendere le loro reazioni il più espressive e "leggibili" possibile.

"La nostra scoperta più sorprendente è stata che le persone hanno commesso gli stessi errori cercando di capire se stesse", notano Zhou ed Epley.

I partecipanti a un quinto esperimento si aspettavano che sarebbero stati più accurati se avessero potuto guardare le espressioni che avevano fatto mentre guardavano le immagini emotive un mese prima, ma i risultati hanno mostrato che erano effettivamente più bravi a stimare come si erano sentiti se avessero semplicemente visto le immagini ancora.

"Hanno sovrastimato drammaticamente quanto avrebbe rivelato il loro viso e hanno sottovalutato l'accuratezza che avrebbero ottenuto dall'essere di nuovo nei loro panni del passato", spiegano i ricercatori.

Sebbene leggere gli stati mentali di altre persone sia una parte essenziale della vita quotidiana, questi esperimenti dimostrano che non sempre scegliamo la strategia migliore per il compito.

Secondo Zhou ed Epley, questi risultati aiutano a far luce sulle tattiche che le persone usano per capirsi.

"Solo comprendendo perché le nostre inferenze reciproche a volte vanno fuori strada possiamo imparare a capirci meglio", concludono i ricercatori.

I risultati della ricerca sono pubblicati sulla rivista Scienze psicologiche.

Fonte: Association for Psychological Science