I motori di ricerca creano conoscenza?
Indubbiamente, Google e altri motori di ricerca sono diventati parte della vita quotidiana. Ma se la conoscenza è potere, i motori di ricerca sono nodi di potere?
Per gli utenti accademici e formali del Web, gli esperti affermano che i ricercatori devono essere consapevoli di come funzionano i motori di ricerca, per garantire che sia la qualità e non solo la popolarità a guidare la loro selezione delle fonti.
In un articolo su Giornale internazionale di studi culturali, José van Dijck dell'Università di Amsterdam, Paesi Bassi, sostiene che i motori di ricerca in generale, e Google Scholar in particolare, sono diventati importanti coproduttori di conoscenza accademica, piuttosto che strumenti neutri.
Google Scholar cerca diverse fonti da un unico comodo posto per trovare informazioni in una vasta gamma di formati (articoli, tesi, libri, abstract o pareri del tribunale) e aiuta a individuarli tramite una biblioteca o online.
Ad oggi, sono disponibili poche ricerche empiriche o etnografiche su come gli studenti effettuano effettivamente le ricerche aperte. Ma i sondaggi mostrano che gli studenti che eseguono ricerche di argomenti per documenti accademici scelgono in modo schiacciante i motori di ricerca, piuttosto che le reti di ricerca scientifica basate su biblioteche, come punto di partenza preferito.
Molti studenti considerano i servizi di biblioteca come un "componente aggiuntivo" di Google Scholar, piuttosto che il contrario.
Uno dei punti chiave sui sistemi di posizionamento e profilazione dei motori di ricerca, secondo van Dijck, è che questi non sono aperti alle stesse regole dei metodi di borsa di studio tradizionali delle biblioteche di pubblico dominio.
"I sistemi di ricerca automatizzata sviluppati da giganti commerciali di Internet come Google attingono ai valori pubblici che impalcano il sistema bibliotecario e tuttavia, quando si guarda sotto questa superficie, è difficile trovare valori fondamentali come trasparenza e apertura", ha affermato.
Gli utenti inesperti tendono a fidarsi dei motori proprietari come mediatori neutrali della conoscenza, ha affermato. In effetti, gli operatori del motore utilizzano i metadati per interpretare i profili collettivi di gruppi di ricercatori.
A prima vista, Google Scholar adotta uno dei valori accademici di base, l'analisi delle citazioni, utilizzando spider web algoritmici per creare indici di una vasta rete di materiali accademici.
Come il suo motore principale, Google Scholar funziona come un sistema di classificazione basato su collegamenti semantici a un vasto serbatoio di fonti che attraverso la loro provenienza potrebbero essere considerate accademicamente valide.
Tuttavia, l'algoritmo di Google Scholar funziona sulla base dell'analisi quantitativa delle citazioni. Gli studiosi la affrontano in modo diverso, classificando le citazioni in base al loro stato relativo e al peso in specifiche discipline professionali.
Le informazioni sul posizionamento tramite Google Scholar sono abbastanza simili a una ricerca di Google: classifica le fonti in base alla popolarità piuttosto che al valore di verità o alla pertinenza. Gli articoli con più link ad essi supereranno la ricerca di qualità superiore che non viene rilevata dall'algoritmo di Google Scholar.
La questione è ulteriormente complicata perché alcune istituzioni rifiutano l'accesso ai loro database. Google non rivelerà un elenco completo dei database che copre o la frequenza dei suoi aggiornamenti per indicare una scala temporale. Gli utenti restano all'oscuro dell'ambito e della tempestività della ricerca.
Lo scrutinio di Van Dijck sulla costruzione della conoscenza accademica attraverso le dinamiche codificate del motore di ricerca si basa sulla teoria della rete degli attori del sociologo Bruno Latour e sul lavoro di Manuel Castells. Nella teoria della rete degli attori, i motori di ricerca non sono semplicemente oggetti, ma fanno parte delle reti della tecnologia umana coinvolte nella produzione di conoscenza.
Castells suggerisce un'attività di rete "non cablata" per esaminare più da vicino le complesse relazioni di potere delle reti digitali prima di ricablare consapevolmente.
Van Dijck chiede una migliore alfabetizzazione dell'informazione che includa una comprensione di base delle dimensioni economica, politica e socio-culturale dei motori di ricerca. "Senza una conoscenza di base dell'architettura di rete, delle dinamiche delle connessioni di rete e delle loro intersezioni, è difficile cogliere le implicazioni sociali, legali, culturali ed economiche dei motori di ricerca", ha affermato.
Se Google è diventato il sistema nervoso centrale nella produzione di conoscenza, dobbiamo conoscere il più possibile il suo cablaggio.
“Per garantire le generazioni future di studiosi critici e competenti, dobbiamo insegnare l'alfabetizzazione informatica arricchita con capacità analitiche e giudizio critico. La produzione di conoscenza scientifica è troppo importante per lasciarla alle aziende e alle macchine intelligenti ", ha concluso van Dijck.
Fonte: SAGE Publications UK
