Esibire emozioni per ridurre la colpa delle vittime

Nel clima sociale di oggi, la vittima di un'aggressione è spesso accusata di aver accelerato l'incidente. Spesso viene rimproverato per vestirsi o agire in un modo particolare e per aver fatto scelte che, secondo altri, portano alla particolare prova.

Per le vittime, questa "colpa della vittima" è profondamente dolorosa e può portare a una vittimizzazione secondaria.

Gli psicologi spiegano che il comportamento è un meccanismo di difesa che aiuta i colpevolisti a sentirsi meglio con il mondo e a vederlo come giusto e giusto. Tuttavia, fino ad ora i modi per prevenire la colpa delle vittime sono stati elusivi.

Kent Harber, professore di psicologia alla Rutgers University-Newark (RU-N), e il suo team credono di aver trovato un modo sorprendentemente diretto per risparmiare alle vittime l'insulto sociale ingiustificato alle loro lesioni personali: la rivelazione emotiva.

Hanno scoperto che i testimoni incolpano le vittime molto meno se esprimono, per iscritto, i pensieri e i sentimenti inquietanti che le prove delle vittime suscitano in loro.

I ricercatori hanno anche scoperto che i testimoni che sopprimono questi sentimenti e che mantengono la loro angoscia rinchiusa dentro, continuano ad incolpare le vittime.

Il team di ricerca - Harber, Peter Podolski del New Jersey Institute of Technology e Christian H. Williams del dipartimento di psicologia della RU-N - spiega i suoi risultati nell'articolo "Emotional Disclosure and Victim-Blaming", che sarà pubblicato in un prossimo edizione della rivista Emozione.

"La colpa della vittima è pervasiva", ha detto Harber. “È sperimentato da chi soffre di malattie mortali, incidenti paralizzanti, disastri naturali, aggressioni fisiche, difficoltà economiche; anzi, quasi tutti i brutti eventi. Per le vittime, questa colpa è profondamente dolorosa e può ferire profondamente quanto la ferita stessa ".

Ricerche precedenti hanno spiegato perché gli osservatori incolpano le vittime, ha detto Harber. "Aiuta i colpevoli a mantenere la fede in un mondo giusto, giusto e controllabile in cui le cose brutte accadono principalmente a persone cattive (o inette o poco sagge)".

Nella loro ricerca, Harber, Podolski e Williams hanno condotto esperimenti di laboratorio utilizzando studenti universitari che hanno visto uno dei due filmati.

Alcuni hanno visto scene del film del 1988 “The Accused”, che mostrava la violenta violenza sessuale di una donna in un bar. Altri hanno guardato una clip dell'ex primo ministro britannico Margaret Thatcher in accesi dibattiti economici con leader politici maschi avversari. Thatcher, sebbene combattuto, non era una vittima.

Dopo le proiezioni, ai membri del pubblico è stato chiesto di scrivere del film che avevano visto. I "soppressori" potevano fornire solo osservazioni oggettive e fattuali; non erano autorizzati a rivelare i propri sentimenti. Ai “rivelatori” è stato permesso di esprimere liberamente le proprie reazioni emotive.

Divulgare e sopprimere non ha avuto effetto sugli atteggiamenti nei confronti della Thatcher, la non vittima. I risultati sono stati notevolmente diversi per coloro che hanno assistito alla scena dello stupro. I repressori, che non potevano rivelare le loro emozioni sulla vittima dello stupro, erano più propensi a biasimarla. I rivelatori, al contrario, hanno incolpato la vittima molto meno. E più parole scrivevano i rivelatori, e più angoscia trasmettevano, meno incolpavano la vittima.

"Questo primo studio ha confermato che la divulgazione riduce la colpa delle vittime, ma ha lasciato senza risposta una possibilità un po 'preoccupante", osserva Harber. "E se la divulgazione, alleviando le emozioni che innescano la colpa, tempera gli aggressori e le vittime di aggressioni? In tal caso, la divulgazione assolverebbe sia i carnefici che le vittime ".

Il team di ricerca ha quindi condotto un secondo studio che ha dimostrato che non era così.

Questa metodologia di ricerca era quasi identica al primo studio, ma con un'eccezione: gli spettatori hanno valutato anche gli avversari nei film che hanno visto: gli oppositori della Thatcher, per i soggetti che hanno visto il documentario Thatcher, e gli aggressori della vittima di stupro, per coloro che hanno visto "The Accusato."

I risultati hanno mostrato che la divulgazione ha solo ridotto la colpa per la vittima di stupro; non ha avuto alcun effetto sugli atteggiamenti nei confronti dei suoi aggressori, che sono stati condannati allo stesso modo da rivelatori e repressori.

Come nel primo studio, la repressione ha portato alla colpa della vittima dello stupro. In effetti, la vittima è stata colpevole quasi quanto i suoi aggressori. Divulgare e sopprimere non ha avuto alcun effetto sugli avversari della Thatcher, come previsto.

Secondo Harber, gli studi combinati "suggeriscono che le persone possono aiutare al meglio le vittime affrontando prima i propri bisogni emotivi".

Harber afferma che questa ricerca “ha già suscitato interesse tra gli studiosi di diritto, a causa delle sue implicazioni per le giurie.Ai giurati è spesso vietato discutere i casi fino alla deliberazione finale. La nostra ricerca suggerisce che questa repressione forzata potrebbe influenzare l'atteggiamento dei giurati nei confronti delle vittime / querelanti ".

Gli investigatori ritengono che la scoperta possa anche aiutare i professionisti a migliorare la consulenza sullo stupro. Cioè, incoraggiando le famiglie e gli amici dei sopravvissuti a rivelare piuttosto che sopprimere le proprie emozioni, forse a terapisti addestrati, i sopravvissuti potrebbero essere risparmiati dall'incolpazione involontaria da parte di coloro a loro più vicini.

Fonte: Rutgers University - Newark / EurekAlert!