La condivisione sui social media può ostacolare la valutazione dell'accuratezza delle notizie

Un nuovo studio rileva che la nostra voglia di condividere sui social media aiuta a diffondere disinformazione sulla pandemia COVID-19.

Lo studio ha scoperto che quando le persone consumano notizie sui social media, la loro inclinazione a condividere tali notizie con gli altri interferisce con la loro capacità di valutarne l'accuratezza.

Tuttavia, ci sono buone notizie dallo studio: mentre la condivisione sui social media influisce sul giudizio delle notizie, c'è un rapido esercizio per ridurre il problema, secondo i ricercatori del Massachusetts Institute of Technology (MIT) e della Regina University in Canada.

Per lo studio, i ricercatori hanno presentato gli stessi titoli di notizie false su COVID-19 a due gruppi di persone: a un gruppo è stato chiesto se avrebbero condiviso quelle storie sui social media e l'altro ha valutato la loro accuratezza. I ricercatori hanno scoperto che i partecipanti avevano il 32,4% di probabilità in più di dire che avrebbero condiviso i titoli di quanto avrebbero dovuto dire che quei titoli erano accurati.

"Sembra che ci sia una disconnessione tra l'accuratezza dei giudizi e la condivisione delle intenzioni", ha affermato il professore del MIT, il dottor David Rand, coautore del nuovo studio. "Le persone sono molto più perspicaci quando chiedi loro di giudicare l'accuratezza, rispetto a quando chiedi loro se condividono qualcosa o meno."

Ma i ricercatori hanno scoperto che un po 'di riflessione può fare molto. I partecipanti che erano più propensi a pensare in modo critico, o che avevano più conoscenze scientifiche, erano meno propensi a condividere informazioni errate. E quando è stato chiesto direttamente sulla precisione, la maggior parte dei partecipanti è stata abbastanza brava a distinguere i titoli delle notizie vere da quelli falsi, hanno riferito i ricercatori.

Lo studio offre anche una soluzione per la condivisione eccessiva: quando ai partecipanti è stato chiesto di valutare l'accuratezza di una singola storia non COVID-19 all'inizio delle loro sessioni di visione delle notizie, la qualità delle notizie COVID-19 che hanno condiviso è aumentata in modo significativo , secondo i ricercatori.

"L'idea è che, se li solleciti sulla precisione all'inizio, è più probabile che le persone pensino al concetto di accuratezza quando in seguito scelgono cosa condividere. Quindi prendono maggiormente in considerazione l'accuratezza quando prendono le loro decisioni di condivisione ", ha spiegato Rand.

Per lo studio, i ricercatori hanno condotto due esperimenti online nel marzo 2020, con circa 1.700 partecipanti statunitensi, utilizzando la piattaforma di sondaggio Lucid. I ricercatori hanno osservato che i partecipanti corrispondevano alla distribuzione nazionale di età, sesso, etnia e area geografica.

Il primo esperimento ha avuto 853 partecipanti. Ha utilizzato 15 titoli di notizie vere e 15 false su COVID-19 nello stile dei post di Facebook, con un titolo, una foto e una frase iniziale di una storia. I ricercatori hanno spiegato di averlo fatto perché la maggior parte delle persone legge solo i titoli sui social media.

I partecipanti sono stati divisi in due gruppi. A un gruppo è stato chiesto se i titoli fossero accurati. Al secondo gruppo è stato chiesto se avrebbero preso in considerazione la condivisione dei post su piattaforme di social media, come Facebook e Twitter.

Il primo gruppo ha giudicato correttamente l'accuratezza delle storie circa i due terzi delle volte, secondo i risultati dello studio.

Ci si potrebbe quindi aspettare che il secondo gruppo condivida le storie a un ritmo simile, hanno ipotizzato i ricercatori.

Tuttavia, hanno scoperto che i partecipanti al secondo gruppo condividevano circa la metà delle storie vere e poco meno della metà delle false storie, il che significa che il loro giudizio su quali storie condividere era quasi casuale per quanto riguarda l'accuratezza, hanno detto i ricercatori.

Il secondo studio, con 856 partecipanti, ha utilizzato lo stesso gruppo di titoli e ha nuovamente diviso i partecipanti in due gruppi. Il primo gruppo ha semplicemente guardato i titoli e ha deciso se condividerli o meno sui social media.

Ma al secondo gruppo di partecipanti è stato chiesto di valutare un titolo non COVID-19 prima di prendere decisioni sulla condivisione dei titoli COVID-19.Questo passaggio aggiuntivo, la valutazione di un titolo non COVID-19, ha fatto una differenza sostanziale, i ricercatori segnalato.

Il punteggio di "discernimento" del secondo gruppo - il divario tra il numero di storie accurate e imprecise che hanno condiviso - era quasi tre volte più grande di quello del primo gruppo, secondo i risultati dello studio.

I ricercatori hanno anche valutato fattori aggiuntivi che potrebbero spiegare le tendenze nelle risposte dei partecipanti. Hanno fornito a tutti i partecipanti un test di riflessione cognitiva (CRT) a sei voci per valutare la loro propensione ad analizzare le informazioni, piuttosto che fare affidamento sugli istinti intestinali. Hanno anche valutato la quantità di conoscenze scientifiche dei partecipanti e hanno esaminato se i partecipanti si trovavano vicino a focolai di COVID-19.

Hanno scoperto che i partecipanti che avevano ottenuto un punteggio più alto sul CRT e sapevano di più sui titoli scientifici valutavano in modo più accurato e condividevano meno titoli falsi.

Questi risultati suggeriscono che il modo in cui le persone valutano le notizie ha meno a che fare, ad esempio, con le visioni partigiane preimpostate sulle notizie e più a che fare con le loro abitudini cognitive più ampie, hanno osservato i ricercatori.

"Molte persone hanno una visione molto cinica dei social media e del nostro momento storico - che siamo post-verità e nessuno si preoccupa più della verità", ha detto il dottor Gordon Pennycook, assistente professore di scienze comportamentali al l'Università di Regina nel Saskatchewan, in Canada, e coautore dello studio. "Le nostre prove suggeriscono che non è che alle persone non importi; è più che sono distratti. "

Lo studio segue altri studi condotti da Rand e Pennycook su notizie esplicitamente politiche, che suggeriscono allo stesso modo che le abitudini cognitive, più che le opinioni di parte, influenzano il modo in cui le persone giudicano l'accuratezza delle notizie e portano alla condivisione di disinformazione.

In questo nuovo studio, i ricercatori volevano vedere se i lettori analizzavano le storie di COVID-19 e le informazioni sulla salute in modo diverso dalle informazioni politiche.

Ma hanno scoperto che i risultati erano simili agli esperimenti di notizie politiche che avevano condotto in precedenza.

"I nostri risultati suggeriscono che la posta in gioco della vita e della morte di COVID-19 non induce le persone a prendere improvvisamente in maggiore considerazione l'accuratezza quando decidono cosa condividere", ha detto Jackson G. Lu, assistente professore al MIT e a -autore del nuovo studio.

In realtà, l'importanza stessa di COVID-19 come argomento può interferire con la capacità dei lettori di analizzarlo, ha aggiunto Rand.

"Parte del problema con la salute e questa pandemia è che è molto ansiogeno", ha detto Rand. "Essere emotivamente eccitato è un'altra cosa che ti rende meno propenso a fermarti e pensare attentamente."

Ma la spiegazione centrale, secondo i ricercatori, è in realtà la struttura dei social media, che incoraggia la rapida consultazione dei titoli delle notizie, eleva le notizie vistose e premia gli utenti che pubblicano notizie accattivanti, tendendo a dare loro più follower e retweet , anche se queste storie non sono vere.

"C'è solo qualcosa di più sistemico e fondamentale nel contesto dei social media che distrae le persone dall'accuratezza", ha detto Rand. "Penso che in parte tu riceva sempre questo feedback sociale istantaneo. Ogni volta che pubblichi qualcosa, vedi immediatamente quante persone è piaciuto. E questo focalizza davvero la tua attenzione su: a quante persone piacerà? Che è diverso da: quanto è vero? "

Lo studio è stato pubblicato in Scienze psicologiche.

Fonte: Sage