Le persone spesso fanno affidamento su "Blind Insight" per prendere decisioni
Una nuova ricerca mostra che quando le persone devono indovinare la risposta a una domanda sconosciuta, tendono a provare maggiore fiducia nelle decisioni che in seguito sarebbero risultate corrette e meno fiducia in quelle che si sono rivelate errate.
Lo studio, condotto dai ricercatori dell'Università del Sussex, mostra che quando non abbiamo la conoscenza cosciente per rispondere a una domanda, c'è una forma inconscia di intuizione che utilizziamo nel nostro processo decisionale. I ricercatori si riferiscono a questo come "visione cieca".
"L'esistenza di una visione cieca ci dice che la nostra conoscenza della probabile accuratezza delle nostre decisioni - la nostra" metacognizione "- non sempre deriva direttamente dalle stesse informazioni utilizzate per prendere quelle decisioni. Sembra che la nostra fiducia possa confondere la logica ", ha detto lo psicologo Dr. Ryan Scott, autore principale dello studio.
La metacognizione è la capacità di pensare e valutare i nostri processi mentali; svolge un ruolo vitale nella memoria, nell'apprendimento, nell'autoregolazione e nell'interazione sociale.
La ricerca sulla coscienza ha mostrato molti casi in cui le persone sono in grado di prendere decisioni accurate senza saperlo, cioè in assenza di metacognizione. Un primo esempio di ciò è la "vista cieca", in cui le persone sono in grado di discriminare gli stimoli visivi anche quando non possono vedere gli stimoli, o quando i loro giudizi di discriminazione sono solo supposizioni.
Scott e colleghi del Sackler Center for Consciousness Science dell'Università volevano sapere se poteva verificarsi l'opposto della vista cieca (visione cieca). "Ci siamo chiesti: una persona può mancare di accuratezza nelle proprie decisioni, ma può comunque essere più fiduciosa quando la sua decisione è giusta rispetto a quando è sbagliata?" ha detto Scott.
Per lo studio, 450 partecipanti hanno eseguito un semplice compito decisionale. Per prima cosa hanno esaminato una serie di stringhe di lettere che, sconosciute ai partecipanti, seguivano una complessa serie di regole che determinavano l'ordine delle lettere.
È stato quindi informato dell'esistenza di queste regole e gli è stato chiesto di classificare un nuovo insieme di stringhe a seconda che seguissero o meno le regole, rispondendo sì o no. Dopo ogni decisione dovevano dire se avevano o meno fiducia nella loro risposta.
Sebbene la maggior parte dei partecipanti fosse in grado di classificare le corde con una certa precisione, molti volontari non si sono comportati meglio che se avessero selezionato sì o no a caso. Tuttavia, le valutazioni di fiducia per questo gruppo di "risponditori casuali" hanno mostrato che erano più propensi a sentirsi sicuri nelle loro decisioni corrette rispetto a quelle sbagliate.
"Un esempio quotidiano potrebbe essere il tentativo di decidere quale dei due percorsi prendere sulla metropolitana", ha detto Scott, riferendosi alla metropolitana di Londra. "Scegli quello che pensi sia il percorso più veloce, ma nel momento in cui sali sul treno sei sicuro di aver preso una decisione sbagliata. Come è potuto succedere?
“Forse la tua decisione originale è stata in gran parte influenzata dal numero di fermate lungo i diversi percorsi, con meno soste privilegiate. Ma senza che tu te ne accorga, la tua fiducia successiva attinge a qualcosa di più, forse un'esperienza precedente dimenticata con interruzioni su una di quelle linee. Questa conoscenza inconscia aggiuntiva potrebbe significare che la tua fiducia è spesso giusta nonostante la tua decisione originale non sia migliore del caso. "
I risultati sono pubblicati sulla rivista Scienze psicologiche.
Fonte: Università del Sussex
