Sul divano con il dottor Michael Edelstein

Pagine: 1 2 3 Tutte

Il Dr. Michael R. Edelstein è uno psicologo clinico autorizzato con oltre 25 anni di esperienza. È in uno studio privato a San Francisco ed è l'autore di Terapia in tre minuti: cambia il tuo modo di pensare, cambia la tua vita, un libro di auto-aiuto per superare i problemi emotivi e comportamentali comuni.

Nella sua pratica, il Dr. Edelstein è specializzato nel trattamento di ansia, depressione, problemi di relazione e dipendenze ed è uno dei pochi praticanti di Rational Emotive Behavior Therapy (REBT) nella Bay Area. È un consulente professionale SMART Recovery (SR) e ha lavorato come specialista Rational Recovery (RR). È un terapista sessuale certificato e ha prestato servizio come psicologo consulente per la National Save-A-Life League, Inc., il più antico centro di prevenzione del suicidio negli Stati Uniti.

Il dottor Edelstein è un supervisore alla formazione e membro dell'Albert Ellis Institute. Ha conseguito un diploma in Terapia Cognitivo-Comportamentale presso l'Associazione Nazionale dei Terapisti Cognitivo-Comportamentali ed è membro del Consiglio dei Consiglieri. È Past President dell'Association for Behavioral and Cognitive Therapy. Scrive anche la popolare colonna di consigli, "Ask Dr. Mike", che appare nel San Francisco Intelligencer.

Dr. John Grohol: Dr. Edelstein, abbiamo a lungo sentito parlare dell'ABC della terapia cognitivo comportamentale, ma nel tuo libro parli della Terapia in tre minuti utilizzando gli ABCDEF di REBT. Cos'è REBT e puoi guidarci attraverso gli ABCDEF?

Dr. Michael Edelstein: Certo, John. E voglio solo ringraziarti per avermi invitato a partecipare a questa intervista.

REBT è l'acronimo di Rational Emotive Behavior Therapy. È stato ideato da Albert Ellis nel 1955 e da allora ha generato una varietà di terapie cognitive comportamentali, in particolare quelle ideate da Aaron Beck e David Burns. E REBT dice che non sono mai le situazioni stesse che ci turbano o ci disturbano o ci fanno sentire ansiosi, depressi, arrabbiati o che agiscono in modo che crea dipendenza, ma piuttosto è il nostro pensiero su quelle situazioni.

Sono le nostre idee che utilizzano nozioni, pensieri, punti di vista, opinioni nella nostra testa, ciò che diciamo a noi stessi su quelle situazioni avverse che causano i nostri problemi, non le situazioni stesse. E questa è un'idea molto potente perché significa che se ti senti ansioso, depresso o arrabbiato, hai il controllo. Lo stai creando. Ti stai facendo sentire in quel modo. Quindi puoi ricreare quei sentimenti. Ed è su questo che si basano la terapia cognitivo-comportamentale e la terapia razionale del comportamento emotivo.

E Albert Ellis ha preso quella teoria, o addirittura l'ha ideata, e l'ha ridotta a un semplice ABCDEF che hai menzionato.

E prendiamo un problema. Supponiamo che il tuo coniuge ti critichi ingiustamente, secondo te, e tu ti arrabbi. Quindi vediamo come possiamo applicare il modello ABCDEF a questo. E io lo chiamo esercizio di tre minuti.

Dr. Grohol: OK.

Dr. Edelstein: Quindi, A sta per attivazione di evento o avversità. Quindi, A è "Il mio amico mi ha criticato ingiustamente".

Allora B è quello che dici a te stesso al riguardo. Ora, B normalmente inizia con un'idea ragionevole, come “Preferisco che non mi critichi ingiustamente. Non mi piace. Questo è spiacevole, frustrante. Vorrei che non lo facesse. " E quella preferenza porta ad appropriate emozioni negative, come dispiacere, frustrazione, preoccupazione, delusione.

E quelle sono emozioni negative appropriate in quanto non sono disfunzionali a sentirsi in quel modo; se vieni criticato ingiustamente, ha senso avere qualche reazione negativa. Non ha senso sentirsi insensibili o felici per questo, quindi ha senso avere una risposta più misurata o ragionevole.

Ma poi, essendo esseri umani imperfetti, prendiamo le nostre forti preferenze e ci convinciamo che sono assolutamente dei must, dei dovrei, dei do-to-do, delle leggi dell'universo, le cose devono assolutamente essere così. Quindi prendo la mia preferenza, "Preferirei che il mio compagno non mi critichi", e mi convinco follemente: "Quindi non deve criticarmi ingiustamente. Deve essere giusta. E non va bene, è marcia, a causa del suo trattamento ingiusto. "

E la chiamiamo B credenza irrazionale. E quella credenza irrazionale in B porta a C, conseguenze emotive indesiderabili: rabbia, risentimento, ostilità, abusi sulla moglie, quel genere di cose. Quindi è B che causa C. La mia richiesta è che mi tratti in modo equo, piuttosto che A, attivando l'evento, il suo trattamento ingiusto.

Dr. Grohol: Ti ho preso.

Dr. Edelstein: Quindi, se guardiamo B, "Lei non deve trattarmi ingiustamente", il mio obiettivo è ragionevole, che io sia trattato in modo equo. Questo ha senso. È solo il dovere che è la parte tossica che mi fa entrare e mi fa arrabbiare.

Quindi la domanda è: come posso mantenere il mio obiettivo, essere trattato in modo equo dal mio compagno, ma sbarazzarmi di ciò che è esigente, imponente, obbligato al riguardo? E la risposta è che passiamo a D.

D sta per contestare o mettere in discussione la convinzione irrazionale. E per farlo, è un processo semplice. Prendiamo solo quello che abbiamo in B, "Non deve criticarmi ingiustamente", e mettiamo semplicemente "Perché?" o "Quali sono le prove?" di fronte ad esso, e otteniamo una buona domanda: “Perché non deve trattarmi ingiustamente? Dove sono le prove che deve essere sempre leale nelle sue critiche? Dov'è scritto che il mio coniuge deve essere comprensivo, giusto, gentile e premuroso? " Quindi questa è una buona domanda.

E poi passiamo a E. E sta per nuovo pensiero efficace, o la risposta alla domanda. E se ci pensi, ci pensi e ci pensi, normalmente non troverai mai prove per il dovere. Dal momento che non gestisci l'universo, per quanto ne so - non ho visto nel giornale di questa mattina che nessuno di noi è stato eletto governatore dell'universo - non c'è motivo per cui qualcuno debba o debba agire nel modo in cui lo vogliamo per.

Quindi questo è quello che potremmo mettere in E: "Non c'è motivo per cui debba assolutamente trattarmi in modo equo, anche se preferirei che mi trattasse in modo equo". E poi più hai in E, più tende ad essere persuasivo, fintanto che ciò che scrivi in ​​E è significativo e non una torta nel cielo.

Quindi puoi aggiungere più cose, come "È svantaggioso essere trattati ingiustamente, ma non è la fine del mondo". "Non mi piace essere trattato ingiustamente, ma posso assolutamente sopportarlo." "Sono sopravvissuto a un trattamento ingiusto in passato, e sopravviverò in futuro." "Non è il trattamento ingiusto che mi fa il mio compagno che mi fa arrabbiare, ma piuttosto è il mio modo di pensare irrealistico e posso cambiare il mio modo di pensare."

"Per avere i vantaggi di un buon rapporto con un compagno, un partner o un amico, o anche un collega, è necessario avere degli svantaggi. È inevitabile. " "Posso ancora avere una vita felice, anche se a volte vengo trattato ingiustamente, anche se sarei più felice se tutti nel mondo mi trattassero sempre in modo equo."

Quindi scrivi tutti i motivi per cui il mosto è falso e autodistruttivo. E poi, se lo fai regolarmente, anche ogni giorno, una o due o tre volte al giorno, ti eserciti a scrivere quegli esercizi di tre minuti e rafforzi il nuovo modo di pensare efficace, quindi, grazie al processo di apprendimento che dice " Il rinforzo è la strada maestra per l'apprendimento ", lentamente, o non così lentamente, arrivi a F, il tuo nuovo sentimento: preoccupazione, delusione, dispiacere, frustrazione o, se è un grosso problema, grande dispiacere, grande preoccupazione, grande delusione. Ma non rabbia, non risentimento, non ostilità, perché hai bandito il mosto.

Questo articolo presenta collegamenti di affiliazione ad Amazon.com, dove viene pagata una piccola commissione a Psych Central se viene acquistato un libro. Grazie per il supporto di Psych Central!

Pagine: 1 2 3 Tutte