Conflitti di interesse di DSM-V

All'inizio di questa settimana, il Boston Globe's Health blog ha approfondito la questione dei conflitti di interesse per l'ultimo manuale diagnostico sui disturbi mentali in fase di elaborazione. Il manuale diagnostico è noto come Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM) e una quinta versione è attualmente in fase di sviluppo.

Il modo in cui un disturbo entra nel DSM - che viene utilizzato dai professionisti della salute mentale e dalle compagnie di assicurazione per legittimare e pagare un problema di salute mentale - è stato oggetto di numerosi documenti di ricerca e saggi. È un processo disordinato, come la preparazione di salsicce, e implica una combinazione di testimonianze di esperti (spesso fornite dagli stessi esperti che guidano un sottocomitato sul disturbo specifico), ricerca sul disturbo e, naturalmente, una sana dose di politica . I disturbi non entrano nel DSM basandosi esclusivamente sull'evidenza empirica.

Come la Globe's Secondo il Center for Science in the Public Interest, 16 dei 28 membri di una task force che sovrintende alla revisione del DSM hanno rivelato legami finanziari con aziende farmaceutiche o di dispositivi medici. Ciò solleva naturalmente qualche preoccupazione per possibili conflitti di interesse.

L'American Psychiatric Association, editore del DSM, ha risposto al Globo dicendo,

"Abbiamo fatto ogni sforzo per garantire che [il manuale] sia basato sulla migliore e più recente ricerca scientifica e per eliminare i conflitti di interesse nel suo sviluppo", ha affermato in una dichiarazione Carolyn B. Robinowitz, presidente dell'associazione psichiatrica .

Il numero di professionisti con legami con l'industria farmaceutica è aumentato del 14% dall'ultima revisione:

Lisa Cosgrove, psicologa clinica presso l'Università del Massachusetts-Boston, che ha contribuito a scrivere un articolo del 2006 che esponeva i conflitti di interesse nell'ultima edizione del manuale, ha affermato che la nuova task force ha il 14% in più di membri con legami di settore rispetto a quella che lavora sul Versione del 1994.

"Quando ho fatto quello studio, non era un tentativo di bandire le persone con legami finanziari", ha detto in un'intervista. "Penso che un approccio più equilibrato e realistico sarebbe quello di reclutare attivamente i critici della ricerca finanziata dall'industria invece di un divieto assoluto".

Penso che la Globe's la segnalazione ha mancato il bersaglio su questo problema per due motivi: conflitti di interesse e rilevanza di tali conflitti per il compito da svolgere.

Ciò che l'articolo non ha davvero sottolineato è che (a) i comitati del DSM hanno sempre avuto membri con conflitti di interesse e (b) che questi conflitti di interesse vanno ben oltre i legami con le aziende farmaceutiche. Ricorda, molti degli esperti scelti per far parte di questi comitati sono gli stessi professionisti che si sono guadagnati da vivere studiando questi disturbi.

Un esperto di depressione, quindi, ha investito tutta la sua carriera professionale (un conflitto di interessi piuttosto grande) nel garantire che la categoria diagnostica della depressione non sia solo rappresentata, ma ampliata. Dopo tutto, gli esperti ritengono regolarmente che la loro area di competenza sia sottovalutata e sottorappresentata. La stessa cosa vale per gli esperti che rappresentano i nuovi disturbi in esame per l'inclusione nella nuova revisione. Non troverai molti oppositori in tali comitati.

Ma questi tipi di conflitti non vengono rivelati direttamente: è necessario ricercare il background di ciascun membro per vedere quanto la loro carriera dipenda dall'assicurare la crescita e l'espansione di ogni disturbo. La carriera di nessuno va da nessuna parte se il disturbo a cui hanno dedicato la vita alla ricerca viene improvvisamente ridimensionato o eliminato del tutto dal DSM.

Quindi, per sua stessa natura, il DSM enfatizza la crescita dei disturbi mentali e l'APA cerca naturalmente esperti che lo aiutino a raggiungere tale obiettivo. Con la crescita esplosiva dei trattamenti farmacologici psichiatrici dal 1994, non sorprende che sia cresciuto anche il numero di esperti con legami farmaceutici.

Il secondo problema è collegare i conflitti di interesse ai possibili esiti negativi di tali conflitti.

Credo che l'impatto di questo tipo di conflitti di interesse per il DSM sia piuttosto limitato, perché il DSM è un manuale diagnostico, non un manuale di trattamento (ha assolutamente zero riferimenti al trattamento o alle strategie di trattamento per un disturbo). Questo è stato fatto apposta (perché c'è un tale disaccordo tra i professionisti su ciò che costituisce un'assistenza adeguata e appropriata per quasi tutti i disturbi mentali).

I comitati sono tenuti alle loro decisioni dal registro delle loro discussioni e decisioni prese. Al giorno d'oggi, tali decisioni devono rientrare ampiamente nella linea delle attuali tendenze di ricerca. Tutto ciò che è un valore anomalo rispetto a tali tendenze sarà significativo e notato quando il DSM-V sarà pubblicato.

Quindi, anche se sono deluso nel vedere l'influenza dell'industria farmaceutica nel DSM-V, penso che fosse inevitabile senza un divieto assoluto da parte dell'APA sulla partecipazione di tali professionisti. E un tale divieto è impossibile, perché la maggior parte dei professionisti (e certamente la maggior parte degli esperti in una determinata area) accetta finanziamenti farmaceutici in una forma o nell'altra perché è così diffuso, ampiamente disponibile e accettato all'interno della professione.

Questo lo rende giusto o la migliore scelta possibile? No, e l'APA farebbe bene ad ascoltare le preoccupazioni di molti dei suoi membri, consumatori e media nel apportare modifiche a questa politica per l'inevitabile processo di revisione del DSM-V, così come le future versioni del DSM nei decenni a venire.