L'avidità è più comune della generosità

Facendo fronte allo spirito vacanziero, un nuovo studio rileva che estendere la generosità agli altri dopo aver sperimentato la generosità è meno comune che ripagare l'avidità con l'avidità.

"L'idea di pagare in avanti è che questa cascata di buona volontà si trasformerà in un'utopia con tutti che aiutano tutti", ha detto il ricercatore capo Kurt Gray, Ph.D. "Sfortunatamente, l'avidità o la cura di noi stessi è più potente dei veri atti di generosità."

Lo studio, pubblicato su Journal of Experimental Psychology: Generale, è la prima indagine sistematica sul pagamento di generosità, uguaglianza o avidità, secondo gli autori.

"La maggior parte della ricerca scientifica su questo concetto si è concentrata sul buon comportamento e ci siamo chiesti cosa sarebbe successo se avessi esaminato l'intera gamma di comportamenti umani", ha affermato Gray.

In cinque esperimenti che coinvolgono denaro o lavoro, i partecipanti che hanno ricevuto un atto di generosità non hanno pagato la generosità in avanti più di quelli che erano stati trattati allo stesso modo.

Tuttavia, i partecipanti che erano stati vittime dell'avidità avevano maggiori probabilità di pagare l'avidità a un futuro destinatario, creando una reazione a catena negativa.

Donne e uomini hanno mostrato gli stessi livelli di generosità e avidità nello studio.

In un esperimento, i ricercatori hanno reclutato 100 persone dalle stazioni della metropolitana e dalle zone turistiche di Cambridge, Mass., Per giocare a un gioco economico.

Hanno detto ai partecipanti che qualcuno aveva diviso $ 6 con loro e poi ha dato loro una busta che conteneva l'intero $ 6 per una generosa divisione, $ 3 per una divisione uguale o nulla per una divisa avida.

I partecipanti hanno quindi ricevuto altri $ 6 che potevano dividere in un'altra busta con un futuro destinatario, essenzialmente pagandoli in avanti.

I ricercatori hanno scoperto che ricevere una generosa scissione non ha richiesto maggiore generosità che ricevere parità di trattamento, ma le persone che non hanno ricevuto nulla nella prima busta avevano maggiori probabilità di mettere poco o nulla nella seconda busta, privando i futuri destinatari a causa dell'avidità che avevano esperto.

L'importo medio pagato in avanti dai partecipanti che hanno ricevuto uno split avido è stato di $ 1,32, ben al di sotto di uno split uguale di $ 3.

I risultati hanno confermato l'ipotesi dei ricercatori che l'avidità prevarrebbe perché gli stimoli negativi hanno effetti più potenti sui pensieri e sulle azioni rispetto agli stimoli positivi.

I ricercatori affermano che l'avidità potrebbe essersi evoluta come abilità di sopravvivenza evolutiva. Concentrarsi sul negativo può causare infelicità, ma ha senso se stai cercando di sopravvivere.

"Se c'è una tigre nelle vicinanze, devi davvero prenderne atto o verrai mangiato", ha detto. "Se c'è un bel tramonto o del cibo delizioso, non è una situazione di vita o di morte", dice Gray.

Lo studio ha anche esaminato se le persone avrebbero reazioni simili riguardo al lavoro piuttosto che al denaro.

In un esperimento online, i ricercatori hanno detto a 60 partecipanti che dovevano essere completati quattro compiti, inclusi due facili giochi di associazione di parole e due compiti noiosi e ripetitivi che prevedevano il cerchio delle vocali in un denso testo italiano.

Hanno spiegato ai partecipanti che qualcuno aveva già diviso il lavoro con loro, lasciando loro i due compiti divertenti in una generosa divisione, un compito divertente e un compito noioso in una divisione uguale, o entrambi i compiti noiosi in una divisione avida.

I partecipanti dovevano quindi completare queste attività e dividere altre quattro attività con un futuro destinatario. I risultati furono gli stessi, con l'avidità pagata più della generosità.

"A tutti noi piace pensare che essere generosi influenzerà gli altri a trattare bene qualcuno, ma non crea automaticamente una catena di buona volontà", ha detto Gray.

Forse l'adagio di praticare atti casuali di gentilezza e atti di bellezza insensati potrebbe dover essere modificato in quello di trattare deliberatamente le persone in modo equo ed equo.

"Per creare catene di comportamento positivo, le persone dovrebbero concentrarsi meno sul compiere atti casuali di generosità e più sul trattare gli altri allo stesso modo, astenendosi da atti casuali di avidità".

Fonte: American Psychological Association