Immaginare il dialogo tra i lati opposti stimola il pensiero critico
Immaginare una questione controversa come un dibattito o un dialogo tra due parti aiuta le persone ad applicare un ragionamento più profondo e sofisticato, secondo un nuovo studio pubblicato sulla rivista Scienze psicologiche.
"Immaginare punti di vista opposti porta a un esame più completo del problema", ha detto la ricercatrice di psicologia Julia Zavala della Columbia University, prima autrice dello studio.
"Inoltre, influisce sul modo in cui le persone comprendono la conoscenza: la costruzione di punti di vista opposti li porta a considerare la conoscenza meno come un fatto e più come un'informazione che può essere esaminata in un quadro di alternative e prove."
Molti studenti, e anche adulti, hanno difficoltà a scrivere un articolo persuasivo o espositivo, poiché non sono in grado di considerare le sfide alla propria prospettiva. Ricerche precedenti hanno dimostrato che la discussione peer-to-peer può aiutare gli studenti a superare questi problemi, ma le opportunità per questo tipo di discussioni non sono sempre disponibili.
Lo studio ha valutato se gli studenti potessero raccogliere i frutti di questo tipo di dialogo in un incarico di scrittura solista.
Zavala e la coautrice dello studio Deanna Kuhn hanno chiesto a 60 studenti universitari di partecipare a un'attività di scrittura di un'ora. Alcuni studenti sono stati assegnati in modo casuale a creare un dialogo tra commentatori televisivi che discutevano di due candidati sindaco. Ai partecipanti è stato fornito un elenco di questioni importanti che la città stava affrontando e un elenco di azioni proposte da ciascun candidato per risolvere questi problemi.
Ad altri studenti sono state fornite le stesse informazioni sulla città e sui candidati, ma è stato chiesto di scrivere un saggio persuasivo che evidenzi i meriti di ciascun candidato. Infine, agli studenti di entrambi i gruppi è stato chiesto di scrivere una sceneggiatura per uno spot televisivo di due minuti, promuovendo il loro candidato preferito.
Dopo aver letto i campioni di scrittura, i ricercatori hanno scoperto che gli studenti che avevano costruito un dialogo includevano idee più distinte nella loro scrittura rispetto ai partecipanti che hanno scritto un saggio. Rispetto ai saggi, i dialoghi includevano anche più dichiarazioni che confrontavano direttamente i due candidati e più dichiarazioni che collegavano i problemi della città alle azioni proposte dai candidati.
Nella sceneggiatura televisiva successiva, gli studenti che avevano precedentemente scritto un dialogo hanno fatto più riferimenti ai problemi della città e alle azioni proposte, hanno incluso più affermazioni che collegavano un problema con un'azione, fatto più confronti tra i candidati e offerto più dichiarazioni critiche nei confronti le posizioni dei candidati, rispetto agli studenti che avevano scritto una tesina.
In particolare, gli studenti del gruppo di dialogo avevano anche meno probabilità di fare affermazioni nella loro sceneggiatura televisiva che mancavano di prove a sostegno. Solo il 20 per cento degli studenti nel gruppo di dialogo ha fatto una o più affermazioni infondate, rispetto al 60 per cento degli studenti nel gruppo di saggio.
"Questi risultati supportano la nostra ipotesi che il compito dialogico porterebbe a un'elaborazione più profonda e completa delle due posizioni e quindi una rappresentazione più ricca di ciascuna e delle differenze tra loro", ha detto Kuhn.
"Dovrebbe essere fatto tutto il possibile per incoraggiare e sostenere un discorso autentico sulle questioni critiche, ma i nostri risultati suggeriscono che la forma virtuale di interazione che abbiamo esaminato potrebbe essere un sostituto produttivo, in un momento in cui le posizioni su una questione troppo spesso mancano dell'analisi approfondita per supportarli. "
I risultati di un altro esperimento hanno rivelato che gli studenti del gruppo di dialogo hanno anche mostrato una comprensione più sofisticata della conoscenza. Ad esempio, alcuni degli studenti nel gruppo di saggio sembravano avvicinarsi alla conoscenza da una prospettiva assolutista - interpretando la conoscenza come un insieme di determinati fatti che esistono indipendentemente dal giudizio umano - nessuno degli studenti nel gruppo di dialogo lo ha fatto.
"Il compito di dialogo, che ha richiesto non più di un'ora per essere completato, sembrava avere un forte effetto sulla comprensione epistemologica degli studenti", ha detto Zavala.
Fonte: Association for Psychological Science
