Studio: per un benessere a lungo termine, rivolgiti al potere del pensiero realistico

Ricerca emergente nella rivista Bollettino di personalità e psicologia sociale suggerisce che il pensiero realistico è una strategia più efficace del pensiero positivo forzato per ottenere la felicità a lungo termine.

In un nuovo studio, i ricercatori dell'Università di Bath e della London School of Economics and Political Science (LSE) hanno studiato le aspettative finanziarie delle persone nella vita e le hanno confrontate con i risultati effettivi per un periodo di 18 anni.

Hanno scoperto che quando si tratta della posta in gioco della felicità, la sovrastima dei risultati era associata a un benessere inferiore rispetto alla definizione di aspettative realistiche.

I risultati indicano i vantaggi di prendere decisioni basate su valutazioni accurate e imparziali.

I risultati dello studio mettono in dubbio il "potere del pensiero positivo". Questa strategia inquadra l'ottimismo come una profezia che si autoavvera in cui credere nel successo aiuta a raggiungere il successo, insieme alla felicità immediata generata immaginando un futuro positivo.

Tuttavia, il pensiero negativo non dovrebbe sostituire il pensiero positivo. Anche i pessimisti se la sono cavata male rispetto ai realisti, minando l'idea che le basse aspettative limitino la delusione e rappresentino una strada per l'appagamento.

Il loro numero è però sminuito dall'80% stimato della popolazione classificata come ottimista irrealistico. Queste persone tendono a sopravvalutare la probabilità che accadano cose buone e sottovalutare la possibilità di cose cattive. Grandi aspettative li preparano a grandi dosi di delusione distruttiva.

I risultati dello studio si basano su un'analisi del British Household Panel Survey, un'importante indagine longitudinale del Regno Unito, che monitora 1.600 individui ogni anno per 18 anni.

Per indagare se ottimisti, pessimisti o realisti hanno il più alto benessere a lungo termine, i ricercatori hanno misurato la soddisfazione di vita auto-riferita e il disagio psicologico. Oltre a questo, hanno misurato le finanze dei partecipanti e la loro tendenza ad averle sopra o sottovalutate.

“I piani basati su convinzioni imprecise portano a decisioni sbagliate e sono destinati a fornire risultati peggiori di quanto farebbero credenze razionali e realistiche, portando a un minore benessere sia per gli ottimisti che per i pessimisti. Particolarmente inclini a questo sono le decisioni sull'occupazione, i risparmi e qualsiasi scelta che implichi rischio e incertezza ", ha affermato il dottor Chris Dawson, professore associato di economia aziendale presso la Bath's School of Management.

"Penso che per molte persone, la ricerca che mostra che non devi passare le tue giornate sforzandoti di pensare in modo positivo potrebbe essere un sollievo. Vediamo che essere realistici riguardo al tuo futuro e prendere decisioni valide basate su prove può portare un senso di benessere, senza doverti immergere in una positività implacabile ".

I risultati potrebbero anche essere dovuti al contrasto delle emozioni, affermano i ricercatori. Per gli ottimisti, la delusione può alla fine sopraffare i sentimenti anticipatori di aspettarsi il meglio, quindi la felicità inizia a cadere. Per i pessimisti, il timore costante di aspettarsi il peggio può superare le emozioni positive di fare meglio del previsto.

Nel contesto della crisi del Covid-19, i ricercatori sottolineano che sia gli ottimisti che i pessimisti prendono decisioni basate su aspettative distorte: non solo questo può portare a un cattivo processo decisionale, ma anche al fallimento nell'adozione di adeguate precauzioni per potenziali minacce.

“Gli ottimisti si vedranno meno suscettibili al rischio di Covid-19 rispetto ad altri e sono quindi meno propensi ad adottare misure precauzionali appropriate. I pessimisti, d'altra parte, possono essere tentati di non lasciare mai le loro case o di non mandare più i figli a scuola.

“Nessuna delle due strategie sembra una ricetta adatta per il benessere. I realisti assumono rischi misurati sulla base della nostra comprensione scientifica della malattia ", ha detto il coautore, il professor David de Meza del Dipartimento di Management della LSE.

Fonte: Università di Bath / EurekAlert