Le tecniche di "spinta" e "pensiero" possono aiutare a stimolare l'azione della comunità
I ricercatori hanno sperimentato diverse tecniche di intervento che hanno incoraggiato la partecipazione dei cittadini ed esplorato le motivazioni delle persone per il coinvolgimento della comunità.
Gli investigatori si sono concentrati sul confronto dell'efficacia delle tecniche di "spinta", in cui alle persone vengono offerti incentivi per cambiare il loro comportamento, e le tecniche di "pensiero", che adotta un approccio pianificato in cui alle persone vengono fornite informazioni, l'opportunità di discutere e dibattere un argomento, e poi opportunità di agire.
Nel complesso, i ricercatori hanno stabilito che mentre gli interventi di spinta hanno prodotto risultati migliori, questi non sono stati sempre sostenuti a lungo termine.
Le tecniche di spintarella includevano il vaglio a domicilio, la ricezione di feedback sulle loro azioni e il riconoscimento pubblico del loro contributo.
Ad esempio, in un esperimento di riciclaggio, c'è stato un aumento del 10% nel riciclaggio domestico a seguito del vaglio a domicilio, una tecnica di spinta.
Purtroppo questo effetto non è durato e dopo tre mesi l'aumento è stato solo del quattro per cento.
In un altro esperimento è stato chiesto alle persone di impegnare libri usati nella loro biblioteca locale.Quando ai donatori è stato detto che i loro nomi sarebbero stati resi pubblici, un'altra tecnica di spinta, le donazioni sono aumentate del 22%.
I ricercatori guidati da Peter John, Ph.D., hanno scoperto che gli esperimenti con la tecnica del "pensiero", sebbene meno riusciti, offrivano risultati inaspettati.
Ad esempio, i ricercatori hanno studiato forum di dibattiti online in cui alle persone venivano fornite informazioni su un argomento e l'opportunità di discuterlo; ciò ha portato a modesti cambiamenti nelle loro posizioni politiche. Ma l'approccio non è riuscito a incoraggiare la partecipazione tra persone che non erano già politicamente impegnate.
Un altro esperimento, utilizzando entrambe le tecniche, ha tentato di incoraggiare gli studenti ad aggiungere i loro nomi al registro dei donatori di organi.
Dividendo gli studenti in tre gruppi, i ricercatori hanno scoperto che il gruppo a cui era stato fornito un opuscolo informativo sulla donazione di organi ha registrato un aumento del 34% delle registrazioni; il gruppo placebo a cui sono state fornite informazioni sull'influenza suina ha registrato un aumento del 30% delle registrazioni; ma il gruppo che ha fornito le informazioni sulla donazione di organi e il tempo per discuterne ha ottenuto un aumento del 15% nelle registrazioni.
"Gli esperimenti di think ci hanno dato risultati più modesti, ma ciò non significa che i governi dovrebbero rifiutare questo approccio", ha detto John. "Le tecniche faccia a faccia, più che online, offrono il potenziale per una piattaforma più ricca e complessa per la discussione e la partecipazione".
I ricercatori hanno anche identificato che le persone con sentimenti positivi sul loro vicinato, ma con una sfiducia nelle istituzioni governative, hanno maggiori probabilità di essere coinvolte nella loro area locale.
"I risultati sono molto positivi e supportano l'idea che un approccio locale che utilizza tecniche di nudge and think può portare i cittadini a essere coinvolti in attività collettive di quartiere", ha detto John.
“Per sostenere qualsiasi azione il governo deve adottare una cultura più sperimentale, avvalendosi anche delle autorità e dei gruppi locali.
"Sulla base dei nostri risultati, suggeriamo che sia necessaria una combinazione di tecniche di spingere e pensare combinate con l'opportunità di un feedback positivo a due vie - dal governo al cittadino e dal cittadino al governo".
Fonte: Consiglio per la ricerca economica e sociale
