La chiave per la grandezza è la memoria di lavoro, non la pratica
Anche l'utente di computer più neofita sa che maggiore è la RAM di un sistema, migliori sono le sue prestazioni.Un nuovo studio di ricerca utilizza un confronto simile in quanto un esperto ritiene che la capacità di memoria di lavoro di un individuo sia il fattore decisivo nel determinare se una persona è buona o eccezionale.
Il dottor Zach Hambrick, uno scienziato dello Stato del Michigan, ha scoperto che le persone con livelli più elevati di capacità di memoria di lavoro hanno superato quelle con livelli inferiori, e anche in individui con una vasta esperienza e conoscenza del compito da svolgere.
L'opinione di Hambrick è contraria al punto di vista popolare secondo cui la pratica, e più pratica, è il "quoziente x" - un'opinione espressa nei libri più venduti degli autori David Brooks e Malcolm Gladwell.
Hambrick suggerisce che la capacità di memoria di lavoro - che è strettamente correlata all'intelligenza generale - è il fattore decisivo tra il buono e il grande. La memoria di lavoro si riferisce alla memorizzazione temporanea del cervello e alla manipolazione delle informazioni per compiti cognitivi complessi come la comprensione del linguaggio, l'apprendimento e il ragionamento.
In una serie di studi, Hambrick e colleghi hanno scoperto che le persone con livelli più elevati di capacità di memoria di lavoro hanno sovraperformato quelle con livelli più bassi - e anche in individui con una vasta esperienza e conoscenza del compito da svolgere. Gli studi hanno analizzato compiti complessi come la lettura a prima vista del pianoforte.
"Anche se la conoscenza specializzata che si accumula attraverso la pratica è l'ingrediente più importante per raggiungere un livello molto alto di abilità, non è sempre sufficiente", ha detto Hambrick, professore associato di psicologia.
"La capacità di memoria di lavoro può ancora prevedere le prestazioni in domini complessi come la musica, gli scacchi, la scienza e forse anche negli sport che hanno una componente mentale sostanziale come il golf".
Nel documento, che appare nella rivista di ricerca Indicazioni attuali nella scienza psicologica, Hambrick ha osservato che sia Gladwell che Brooks hanno sostenuto che l'intelligence va solo fino a questo punto.
"Una persona con un QI di 150 è in teoria molto più intelligente di una persona con un QI di 120, ma quei 30 punti aggiuntivi producono pochi benefici misurabili quando si tratta di successo nella vita", scrive Brooks in "The Social Animal".
La risposta di Hambrick: "David Brooks e Malcolm Gladwell hanno semplicemente torto. L'evidenza è abbastanza chiara: un alto livello di capacità intellettuale mette una persona in un vantaggio misurabile - e più è alto, meglio è. "
La ricerca ha dimostrato che l'intelligenza ha origini sia genetiche che ambientali, ha detto Hambrick, ma "per molto tempo abbiamo cercato e non siamo riusciti a trovare modi per aumentare l'intelligenza delle persone".
Hambrick e i suoi colleghi ricercatori continuano a studiare la questione. "La giuria è ancora fuori sulla possibilità di migliorare la tua intelligenza generale", ha detto.
“Ci auguriamo che un qualche tipo di formazione cognitiva possa produrre questi benefici. Ma dobbiamo ancora trovare la bacchetta magica. "
Fonte: Michigan State University
