Antidepressivi inutili? Un'intervista con Glenn Treisman
Sono ancora infastidito da tutto il clamore di un po 'di tempo fa sugli antidepressivi che non funzionano meglio delle pillole di zucchero (altrimenti conosciute come placebo) perché so che le persone che hanno bisogno di cure, forse quelle che continueranno a togliersi la vita, leggono quella storia e ha deciso che non c'era speranza nella medicina.
Ecco perché mi piace pubblicare articoli penetranti come quello che ho trovato nella newsletter di John Hopkin, "Hopkins Brain Wise". Includevano un'intervista con Glenn Treisman, professore di psichiatria e medicina interna meglio conosciuto a livello internazionale per la sua cura dei pazienti con infezione da HIV che soffrono anche di una malattia psichiatrica.
Ecco l'intervista ...
D. Questi studi sono pericolosi, dici.
Dr. Treisman: Dal 10 al 20 per cento delle persone con depressione maggiore sono morte per suicidio prima dell'uso diffuso di antidepressivi. La depressione raddoppia il rischio di morte cardiovascolare dopo un infarto, ictus, HIV. Direi che scoraggiare le persone dall'assumere buoni farmaci per la depressione è pericoloso.
D. Allora qual è il problema con gli studi?
Dottor Treisman: In fondo, non si riesce a riconoscere che c'è un pregiudizio nel modo in cui selezioniamo le persone per le sperimentazioni sui farmaci. Nei primi studi sugli antidepressivi eravamo molto esclusivi. Useremmo i cosiddetti criteri diagnostici di ricerca (RDC) che hanno assicurato che qualcuno avesse una depressione maggiore prima di entrare in una sperimentazione. È un po 'come se un chirurgo fosse totalmente convinto che qualcuno avesse l'appendicite prima di fare un intervento chirurgico. E in quei contesti, gli antidepressivi sono buoni: il 75% delle persone migliora.
Ma poiché la depressione maggiore può essere così mortale e poiché non abbiamo un test inequivocabile per essa, erriamo dalla parte dell'eccessiva diagnosi e del trattamento. Siamo diventati inclusivi. I criteri clinici nel nostro DSM [Manuale diagnostico e statistico], ad esempio, mirano a non perdere nessuno che possa soffrire di depressione. Ma l'utilizzo di criteri DSM inclusivi per le nostre prove, come facciamo oggi, significa che includiamo molte persone con sintomi depressivi che non soffrono di depressione maggiore. È proprio come, negli anni '50, alcune persone hanno subito interventi chirurgici senza avere l'appendicite quando i loro chirurghi non erano sicuri.
Quello che succede è che più persone - quelle senza la vera depressione a cui è destinato il farmaco - riferiscono di sentirsi meglio. Tra il 1980 e il 2000, ad esempio, la risposta al placebo negli studi sugli antidepressivi è passata dal 20% al 40%. E quando si consente un margine di errore, inizia a sembrare che non ci sia differenza tra il farmaco e il placebo. Ma è sbagliato. Gli antidepressivi funzionano per la vera depressione, anche se lieve.
D. E la tua fiducia proviene da ...
Dr. Treisman: una revisione critica della letteratura nuova e più vecchia. I miei anni come psichiatra. Ma se dubiti di me, pensa alle prove che le aziende farmaceutiche devono presentare alla FDA. Nel momento in cui le aziende arrivano al punto di ottenere la registrazione di un nuovo farmaco, hanno tonnellate di prove di fase I e II e la scienza di base che mostra che questi farmaci funzionano. Loro sanno che funzionano. Le prove di registrazione sono troppo costose per uomini e donne.
D. Non vedi l'ora di un'ultima parola.
Dr. Treisman: Il messaggio da portare a casa è che i medici che prescrivono devono essere pensatori critici. Ogni paziente ha diritto a un trattamento personalizzato da parte di esperti, non a una ricetta derivata dalla risposta media del soggetto medio della sperimentazione clinica.
