Il cattivo giornalismo può influire sul tuo rispetto per i giornalisti?
Tranne che non è niente del genere.
Lo studio descritto nell'articolo ha esaminato le risposte di 81 studenti universitari alla lettura di una storia su un uomo con una vita senza direzione, e poi ha fornito loro un breve sondaggio di conoscenza generale che i ricercatori hanno inventato solo per questo studio.
Se hai difficoltà a vedere come questo si collega alla visione di un film o alla misurazione del proprio QI, allora non sei solo.
Ora, per essere onesti, il racconto è stato dato ai soggetti di ricerca come un "copione di un film", ma non è certo la stessa cosa che guardare un film. Leggere non è la stessa cosa che guardare un programma televisivo o un lungometraggio.
Ma l'indagine di conoscenza generale non è stata ideata o pre-ricercata con alcun test psicometrico e non ha alcuna correlazione con il QI. In effetti, l'autore dell'articolo sul sito Miller-McCune - Tom Jacobs - lo ammette imbarazzato: "Questo era un piccolo studio e si potrebbe sostenere che un test di conoscenza generale non è la stessa cosa di un test di intelligenza . "
Si potrebbe discutere? Non è un argomento, questo è un fatto reale. Finché non fai la ricerca che mostra che sono la stessa cosa, trarre la conclusione che sono è un giornalismo sciatto, non intelligente.
Infine, lo scopo del ricercatore che ha ideato la storia era che i soggetti leggessero una storia su una persona ovviamente "stupida". Ma la ricerca descrive la storia come tale:
Meier si alza nel suo appartamento. Guarda il suo calendario e ha difficoltà a capire il motto del giorno. Si veste come uno skinhead di destra. Dopo aver lasciato il suo appartamento, si imbatte in una discussione con il suo vicino, un immigrato turco. Poi incontra i suoi amici in un bar e si ubriaca. Successivamente si unisce ai suoi compagni teppisti in una partita di calcio e si mette a litigare. Dorme tutto il giorno successivo. La mattina dopo apprende da un giornale che la partita a cui ha assistito è stata persa dalla sua squadra e si arrabbia.
Sembra un uomo un po 'senza meta e senza direzione nella vita, che ha una buona vita sociale e ama bere e fare sport. Stupido? Forse non è il bulbo più luminoso dell'albero, ma in realtà non è molto evidente nella descrizione della storia. Invece, dipinge il ritratto di un individuo che è più di un perdente di qualcuno che lo è stupido.
La distinzione è importante, perché confonde e colora completamente i risultati. La scoperta non è tanto che leggere una storia su qualcuno che è stupido ti rende più stupido. È che leggere una storia su qualcuno che sembra essere più un perdente completo di te ti rende meno in grado di rispondere subito dopo a un quiz di cultura generale.
E allora?
I ricercatori non hanno misurato altri fattori che potrebbero anche spiegare le differenze che hanno trovato, come l'empatia o il disgusto totale. Risposte emotive più forti a un personaggio potrebbero far sì che una persona sia preparata ad essere in uno stato di risposta più emotiva, rispetto a uno stato di risposta cognitivo e razionale. Se assegni a qualcuno un compito cognitivo dopo averlo preparato a una risposta emotiva, non sorprende che potrebbe peggiorare il compito cognitivo.
Ricerche confuse riportate da giornalismo sciatto e cattivo = meno rispetto per i giornalisti.
L'equazione potrebbe essere più semplice?
