Costringere i malati di mente a trasferirsi nella Greater Boston

Non c'è un modo semplice per farlo, ma quando uno stato vuole tagliare i costi (e apparentemente "migliorare" il trattamento, anche se questo resta da vedere) e chiudere un vecchio ospedale psichiatrico tentacolare e spostare i suoi pazienti rimanenti in case di famiglia, sta andando incontrare opposizioni e problemi.

Il Boston Globe ha la triste storia dell'apparente allontanamento forzato di una donna dall'ospedale, una donna Fernald costretta a trasferirsi, dicono i sostenitori, nel giornale di oggi. La struttura è il Fernald Developmental Center a Waltham, Massachusetts e un tempo ospitava oltre 2.000 pazienti. Ora sono solo 170 e lo stato li sta trasferendo, che lo vogliano o meno.

Sebbene tutto ciò sembri abbastanza semplice, un giudice distrettuale degli Stati Uniti ha ordinato allo stato di non spostare i residenti dal centro a meno che non fossero d'accordo (a causa del contenzioso in sospeso relativo alla chiusura della struttura).

La paziente in questione in questa storia, una donna legalmente cieca di 91 anni che soffre di ritardo mentale, ha detto ad alcune persone che non voleva andare. Ma chi è legalmente incaricato di prendere decisioni per lei?

Perché, nientemeno che lo Stato, che agisce tramite l'agenzia che gestisce l'ospedale, l'Arco di Greater Boston. Sapendo che lo stato vuole la chiusura della struttura, sembra che stiano prendendo decisioni per le loro accuse, in qualità di tutori legali, che in realtà vanno contro i desideri dei pazienti per i quali dovrebbero difendere!

Interrogato da Beryl Cohen, avvocato della Fernald League, ex dipendente dell'Arc of Greater Boston, tutore aziendale di A.T. e alcuni altri residenti, hanno testimoniato di aver parlato con A.T. presso Fernald diverse volte mentre lavorava come case manager dall'agosto 2006 fino alla scorsa settimana. Ha detto che A.T. le disse inequivocabilmente che non voleva lasciare il centro.

"Ha dichiarato chiaramente 'no'", ha detto Linda Curran, che ha aggiunto che A.T. era "irremovibile nel restare".

Dopo che Curran ha trasmesso i sentimenti di A.T. ai supervisori ed ha espresso la propria opposizione a trasferire i residenti di Fernald in case famiglia a Bedford e Shrewsbury, Arc of Greater Boston l'ha spogliata del suo carico di lavoro e lo ha dato a un collega, ha detto. Quel dipendente ha recentemente approvato il trasferimento della donna anziana a Bedford il 13 febbraio.

Possiamo dire "Conflitto di interessi?" Possiamo dire: "Cercando di aggirare l'ordine di un giudice e sperando di non essere scoperti?"

Ma aspetta, la storia è anche migliore.

Alla paziente di 91 anni è stato detto che stava per fare una "gita" per una tazza di caffè. I dipendenti di Arc poi l'hanno portata a casa del gruppo.

Ma quando Cohen [un avvocato] ha interrogato Johnson [il nuovo case manager responsabile del paziente], ha deriso il suggerimento che A.T. [il paziente] era andato a fare una gita e aveva semplicemente deciso di restare a Bedford. "La visita non è limitata nel tempo?" chiese.

"Giusto", ha detto Johnson.

Cohen ha detto che nella sua interrogazione a Johnson, voleva determinare "se A.T. è stato ingannato il 13 febbraio ".

Anche se non è stata intenzionalmente ingannata, sembra possibile che la paziente sia stata trasferita alla casa del gruppo in quello che non era il modo più onesto o trasparente.

Aggiornamento: un lettore ci ha indirizzato al sito Web della Coalizione delle famiglie e degli avvocati per i ritardati (COFAR) del Massachusetts, dove è possibile trovare molte più risorse relative a questo problema, nonché la loro ultima newsletter. Vale la pena leggere.