Un'epidemia di malattia mentale? O hype mascherato da giornalismo?

Siamo nel bel mezzo di un epidemia di malattia mentale?

Il mio dizionario suggerirebbe che la parola "epidemia" sia appropriata quando si discute di qualcosa che è "eccessivamente prevalente" o "caratterizzato da una crescita molto diffusa". La malattia mentale sta davvero crescendo tanto quanto affermano alcuni critici?

È con un certo interesse esaminare le affermazioni di coloro che dicono che siamo in una sorta di "epidemia" di malattia mentale. Ma a causa della loro premessa sciatta, degli sforzi di ricerca sciolti e del collegamento illogico di punti che hanno poco a che fare l'uno con l'altro, trovo difficile da digerire.

In effetti, la ricerca mostra che i tassi di prevalenza per la malattia mentale hanno effettivamente rifiutato un po 'dal 1994, il che rende difficile capire da dove vengano alcune di queste sciocchezze "epidemiche".

Bruce Levine, al Salon, prende in prestito gran parte del suo argomento iniziale per il suo articolo da un 2011 New York Review of Books recensione di Marcia Angell (che almeno attribuisce):

Le malattie mentali gravi e invalidanti sono aumentate notevolmente negli Stati Uniti. "Il conteggio di coloro che sono così disabili da disturbi mentali da qualificarsi per Supplemental Security Income (SSI) o Social Security Disability Insurance (SSDI) è aumentato di quasi due volte e mezzo tra il 1987 e il 2007, da un americano su 184 a uno su 76. Per i bambini, l'aumento è ancora più sorprendente: un aumento di trentacinque volte negli stessi due decenni ", come riassume Marcia Angell nel New York Times Book Review.

Angell riferisce anche che un ampio sondaggio sugli adulti condotto tra il 2001 e il 2003 sponsorizzato dal National Institute of Mental Health ha rilevato che ad un certo punto della loro vita, il 46% degli americani ha soddisfatto i criteri stabiliti dall'American Psychiatric Association per almeno una malattia mentale. .1

Il problema è che né Angell né Levine, come dovrebbero fare i ricercatori scettici, si chiedono: "Quali sono alcune spiegazioni alternative per questi dati che potrebbero offrire un modello" migliore "per questi dati?"

Non è difficile trovarne uno subito: il rilassamento dei criteri medici per qualificarsi per SSDI. Se i programmi allentano i criteri per qualificarsi, non sorprende vedere un aumento del numero di persone che traggono vantaggio da tale cambiamento.2

Peggio ancora è che nessuno dei due autori si è preso la briga di inserire questo tipo di affermazioni o numeri in qualsiasi tipo di contesto. Cosa significa quando diciamo "il 46 per cento degli americani ha soddisfatto i criteri stabiliti ... per almeno una malattia mentale"? È meglio o peggio di quanto non fosse, diciamo un decennio prima?

Levine crede che questa sia la prova di un'epidemia. Purtroppo, lui (e il revisore del libro originale) non sono riusciti a notare quali fossero i numeri del DSM-III-R (il predecessore del DSM-IV).

Sulla base di quasi 100 diagnosi in meno tra le due edizioni, uno studio condotto da alcuni degli stessi ricercatori nel 19943 ha trovato un più alto tasso di prevalenza:

Quasi il 50% degli intervistati ha riferito almeno un disturbo della vita e quasi il 30% ha riferito almeno un disturbo di 12 mesi.4

Hmmm… Un nuovo studio ha rilevato un tasso di vita del 46%, un vecchio studio ha trovato un tasso di vita del 50% per qualificarsi per una diagnosi di malattia mentale. Come puoi vedere, il tasso è effettivamente diminuito dal 1994.

Che è esattamente l'opposto di quanto sostiene Levine.

Il 2005 Kessler et al. studio5 che ha riportato i tassi di prevalenza a 12 mesi ha effettivamente riscontrato una diminuzione simile:

Le stime di prevalenza a dodici mesi erano ansia, 18,1%; umore, 9,5%; controllo degli impulsi, 8,9%; sostanza, 3,8%; e qualsiasi disturbo, 26,2%.

Hmmm… 30 per cento nello studio precedente e 26 per cento in quello più recente - un calo simile del 4 per cento.

Ed è questo il problema, secondo me, di quello che oggi passa per giornalismo. Mi ci sono voluti circa 20 minuti per ricercare questi dati (e questo senza che nessuno fornisse citazioni di ricerca - grazie gente!) E vedere che quando metti questi dati nel contesto, in realtà fa un caso che è in diretta contraddizione con "l'epidemia di Levine " discussione. E questi non sono piccoli studi pilota condotti su un comodo campione di studenti universitari. Questi sono studi con migliaia di soggetti.

Infine, una spiegazione ovvia per l'aumento delle persone curate per malattie mentali è perché negli ultimi due decenni abbiamo fatto molta strada per aiutare a sradicare parte dello stigma, dell'ignoranza, del pregiudizio e della discriminazione che sono stati tradizionalmente associati alla malattia mentale. malattia. Quando le persone scoprono che la loro preoccupazione è in realtà un vera malattia e ci sono trattamenti che funzionano per questo, sono più propensi a cercarli.

I dati degli studi di ricerca non mentono. Quindi non credere sempre al clamore, soprattutto quando si scontra con tali dati.

Note a piè di pagina:

1. Ronald C. Kessler, PhD; Patricia Berglund, MBA; Olga Demler, MA, MS; Robert Jin, MA; Kathleen R. Merikangas, PhD; Ellen E. Walters, MS. Prevalenza a vita e distribuzione per età di insorgenza dei disturbi del DSM-IV nella replica del National Comorbidity Survey. Arch Gen Psychiatry. 2005; 62 (6): 593-602. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.593. [↩]
2. In altre parole, sarebbe sbalorditivo e controintuitivo scoprire che il numero di persone sarebbe sceso per un programma di "denaro del governo libero" dopo che il governo ha allentato i criteri per esso. [↩]
3. Kessler RCMcGonagle KAZhao SNelson CBHughes MEshleman SWittchen HUKendler KS. Prevalenza a vita e 12 mesi dei disturbi psichiatrici DSM-III-R negli Stati Uniti: risultati del National Comorbidity Survey. Arch Gen Psychiatry 1994; 518-19 [↩]
4. Il nuovo studio ha rilevato che "le insorgenze successive sono per lo più di condizioni di comorbilità, con un rischio stimato di qualsiasi disturbo nell'età di 75 anni (50,8%) solo leggermente superiore alla prevalenza una tantum osservata (46,4%)". [↩]
5. Ronald C. Kessler, PhD; Wai Tat Chiu, AM; Olga Demler, MA, MS; Ellen E. Walters, MS. Prevalenza, gravità e comorbilità dei disturbi del DSM-IV a 12 mesi nella replica del National Comorbidity Survey. Arch Gen Psychiatry. 2005; 62 (6): 617-627. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.617. [↩]