Podcast: cosa intendiamo veramente per "carattere morale"?

Abbiamo tutti sentito il termine "carattere morale" ad un certo punto della nostra vita, ma cosa intendiamo veramente con esso? La morale e il carattere sono due cose diverse? È qualcosa che esiste solo in senso astratto, filosofico o qualcosa che può essere mostrato nella vita di tutti i giorni? Il nostro ospite affronta queste e altre domande nell'episodio di questa settimana.

Iscriviti al nostro spettacolo!
E ricordati di recensirci!

Informazioni sul nostro ospite

Christian B. Miller è Professore di Filosofia A. C. Reid presso la Wake Forest University. È il direttore della filosofia del progetto Beacon ed è ex direttore del progetto sui personaggi. È autore di oltre 80 articoli accademici e di tre libri con la Oxford University Press: Moral Character: An Empirical Theory (2013), Character and Moral Psychology (2014) e The Character Gap: How Good Are We? (2017). Miller è anche editore o co-editore di Essays in the Philosophy of Religion (OUP), Character: New Directions from Philosophy, Psychology, and Theology (OUP), Moral Psychology, Volume V: Virtue and Character (MIT Press), Integrity , Honesty and Truth-Seeking (OUP) e The Continuum Companion to Ethics (Continuum Press).

TRASCRIZIONE DELLO SHOW DEL CARATTERE MORALE

Nota dell'editore:Tieni presente che questa trascrizione è stata generata al computer e pertanto potrebbe contenere inesattezze ed errori grammaticali. Grazie.

Narratore 1: Benvenuto allo spettacolo Psych Central, in cui ogni episodio presenta uno sguardo approfondito su questioni dal campo della psicologia e della salute mentale - con il conduttore Gabe Howard e il co-conduttore Vincent M. Wales.

Gabe Howard: Ciao a tutti e benvenuti all'episodio di questa settimana del podcast Psych Central Show. Mi chiamo Gabe Howard e con me come sempre c'è Vincent M. Wales. Sai, Vince, uno di questi giorni, dobbiamo mischiarlo e farmi presentare, solo per mantenerlo fresco.

Vincent M. Wales: Non so se vuoi che lo faccia.

Gabe Howard: No no, dovresti presentarmi educatamente, come ti presento io.

Vincent M. Wales: Beh, allora non so se voglio farlo.

Gabe Howard: Sì, sicuramente fa schifo il divertimento, non è vero? Ma oggi, io e Vince parleremo di carattere e virtù con Christian Miller, che è il professore di filosofia A.C. Reid alla Wake Forest University. Ha anche scritto tre libri sull'argomento del personaggio. E siamo entusiasti di averlo. Christian, benvenuto allo spettacolo.

Christian Miller: Grazie mille per avermi invitato.

Vincent M. Wales: Allora, Christian, dimmi una cosa. Quando parliamo di carattere, di cosa parliamo veramente?

Christian Miller: Beh, potremmo parlare di molte cose diverse. Potremmo parlare di personaggi nei film o nelle commedie. Ma quello che mi interessa veramente è il carattere morale, una specie di fibra morale. È ciò che ci rende ciò che siamo come persona morale. E per scoprire un po 'di più, penso al nostro carattere morale come a come siamo disposti a pensare, sentire e agire in modi moralmente rilevanti. Quindi questo è il mio tipo di punto di partenza come filosofo. In questo momento, è molto astratto, quindi forse posso renderlo un po 'più concreto e tangibile. Un esempio di parte del nostro carattere morale ha a che fare con se bariamo o no o mentiamo o no o rubiamo o no. Una persona onesta ha un carattere che la inclina a pensare in modo onesto, a sentire ed essere motivata a fare cose oneste, che a loro volta danno origine a comportamenti onesti. Quindi questo è un esempio di un aspetto specifico del carattere di una persona onesta. Questo è solo un esempio, tuttavia, quel carattere è una nozione ampia e include i tratti del carattere positivo come le virtù di onestà, integrità, coraggio, compassione e così via, così come i tratti del carattere negativi sul rovescio della medaglia. Puoi semplicemente invertire quelli positivi, le virtù, in vizi e hai cose come disonestà, crudeltà e insensibilità.

Gabe Howard: Ma sinceramente, non tutti pensano di avere un buon carattere? Voglio dire, ci sono persone in giro che dicono: “Oh, ho un cattivo carattere. Sono una brutta persona." Persino le persone che fanno cose cattive tendono a - o credo che tendano a credere che lo stiano facendo - come una sorta di "il fine giustifica i mezzi" o che hanno ragione o che le persone li vedono in modo errato.

Christian Miller: Beh, penso sia vero in generale. Se guardi effettivamente i dati empirici su questo, ci sono misure di auto-relazione del carattere delle persone. Quindi, quando viene chiesto loro di valutare il proprio personaggio su una scala da 1 a 5 dove 5 è un carattere eccellente e uno non è un carattere molto buono, la maggior parte delle persone tende a valutare se stessa in generale e su un particolare tratto caratteriale intorno a un quattro. E non sono solo campioni americani, ma sono stati replicati in modo interculturale. Quindi penso che tu abbia ragione a dire che tendiamo ad avere una visione alta del nostro carattere. I miei interessi o almeno uno dei miei interessi è, corrisponde ai fatti? In altre parole, come pensiamo a noi stessi in un modo che rifletta davvero il nostro carattere reale o c'è una divergenza tra i due? Il nostro carattere attuale è migliore o peggiore di quanto tendiamo a pensare che sia?

Vincent M. Wales: Là hai parlato di dati empirici. Come valuti il ​​carattere di qualcuno?

Christian Miller: Beh, ci sono molti modi diversi. E sono un fan di certi modi più di altri. Quindi, solo per esaminare un paio di tecniche diverse che sono state utilizzate, probabilmente il modo classico è quello di dare alle persone sondaggi e chiedere loro di votare da uno a cinque, come ho appena detto, quanto pensano di essere bravi in ​​generale o cosa farebbero in una determinata circostanza difficile o come è stato il loro comportamento nell'ultima settimana. Non sono un grande fan di questo approccio. Penso che ci siano tutti i tipi di pregiudizi e modi in cui potremmo gonfiare i rapporti al di là di ciò che sta realmente accadendo nel nostro personaggio. Un altro approccio ha a che fare con le persone che ti circondano. Quindi, come se i tuoi amici, i tuoi familiari oi tuoi colleghi ti valutassero. Lo psicologo chiederà a quelle persone di valutare i partecipanti dati per ottenere più di una valutazione esterna di quella persona. Ma l'approccio che in realtà preferisco di più ha a che fare con il comportamento nel mondo reale. Con questo, intendo che prendi i partecipanti e li metti in situazioni reali e vedi qual è il loro comportamento. A volte questo è nel contesto del laboratorio e ci sono esempi famosi di questo tipo di studi nella storia della psicologia. Ad esempio, gli esperimenti di shock Milgram, che hanno trovato un comportamento sorprendente quando si mettono le persone in una situazione in cui erano sotto pressione per alzare un quadrante e scioccare innocenti partecipanti al test. Queste possono anche essere situazioni in cui le persone non sanno nemmeno di far parte di uno studio. Quindi vengono solo osservati di nascosto. Ad esempio, in un centro commerciale, lo psicologo potrebbe organizzare la situazione in modo tale da vedere se l'odore e l'ambiente o l'ambiente rumoroso influiscono sulla maggiore probabilità che gli acquirenti del centro commerciale aiutino o meno. Quindi voglio vedere test comportamentali piuttosto che auto-report, penso che sia il modo migliore per far emergere il carattere delle persone.

Gabe Howard: Sai, è interessante che tu abbia detto che le persone vengono monitorate come in un centro commerciale perché, ad esempio, negozi di alimentari, centri commerciali, grandi magazzini, Amazon ... stanno tutti guardando cosa stiamo facendo per capire cosa stiamo comprerò. Questo è un esempio di come cercare di monitorare il comportamento di qualcuno? Questo riguarda il personaggio? O sono completamente fuori campo a sinistra?

Christian Miller: No, per niente. Quindi questo è un esempio del comportamento delle persone monitorato, in questo caso molto probabilmente per prevedere il loro consumo futuro. In altre parole, per vedere come fanno la spesa in passato, che tipo di tendenze, in quali corsie scendono, quali prodotti tendono ad acquistare, per poter meglio in futuro impostare la situazione, l'ambiente, in ordine vendere più prodotti e rendere l'esperienza economicamente più redditizia per l'azienda. Ecco un altro esempio più concreto per forse far emergere ciò che gli psicologi stanno facendo qui in un centro commerciale e devono farlo specificamente con un comportamento morale, che è ciò che mi interessa di più. Quindi in questo particolare studio ho in mente, questo è stato fatto da Robert Barron negli anni '90, aveva un gruppo di controllo, che stava solo passando per negozi di abbigliamento, e aveva avuto l'opportunità di aiutare qualcuno nel bisogno. E poi aveva un gruppo diverso. Questi sono i partecipanti che sapevano di far parte dello studio. Erano solo stati osservati di nascosto. In un gruppo diverso c'erano persone che erano nello stesso centro commerciale e l'unico cambiamento era che erano appena passati davanti ai biscotti della signora Fields o al Cinnabon. Presumo che tutti abbiano familiarità con questi.

Gabe Howard: Oh sì.

Vincent M. Wales: Oh sì. sì.

Gabe Howard: Hai detto che Cinnabon e io ci siamo svegliati immediatamente.

Christian Miller: Quindi tutti conosciamo questi posti, ma inizialmente penseresti, perché sarebbe importante? Che differenza farebbe? Ebbene, si scopre che a quei partecipanti pochi minuti dopo sono stati presentati gli stessi compiti di aiuto e la loro percentuale di aiuto come gruppo è salita alle stelle. Circa il 20% ha aiutato nel gruppo di controllo, circa il 60% ha aiutato nel gruppo che aveva appena superato la signora Fields Cookies e Cinnabon. È solo ... è semplicemente sorprendente. Comportamento di aiuto ... stesso comportamento di aiuto ... essere influenzato così tanto da cosa? Ebbene, la spiegazione più plausibile ha a che fare con l'odore che proveniva dai biscotti della signora Fields o da Cinnabon che metteva le persone di buon umore e quindi le rendeva molto più propense ad aiutare di quanto sarebbe altrimenti. Questo è un risultato piuttosto sorprendente.

Gabe Howard: Da un lato, questo è un risultato sorprendente. Non lo negherò, ma le persone non sono più propense ad aiutare le persone nel periodo natalizio per lo stesso motivo? Perché è tempo di Natale, è festa, buona volontà verso gli uomini, tutte le cose che vengono con il Natale. E poi sai, a gennaio o febbraio, torniamo alla mentalità di ognuno per se stessa.

Christian Miller: Questo ha senso per me. Vorrei che fosse testato empiricamente per vedere effettivamente cosa sta succedendo. Ma penso che un'ipotesi naturale sarebbe qualcosa in questo senso. Nel caso del centro commerciale, quello che stava succedendo era che l'odore metteva le persone di buon umore e poi un'altra storia è che quei partecipanti erano motivati ​​a mantenere il loro buon umore, quindi non volevano perdere quel buon umore. E un modo in cui hanno capito abbastanza rapidamente da allora in poi per mantenere quel buon umore era aiutare qualcuno nel bisogno. Beh, puoi vedere la stessa cosa succedere con le vacanze, giusto? Una caratteristica delle vacanze è che le persone tendono ad essere di buon umore. E vogliamo mantenere vivo il buon umore. Ebbene, qual è un modo per farlo? Essere gentili con gli altri, aiutare gli altri, essere più caritatevoli, donare di più, trascorrere del tempo con parenti altrimenti forse non così piacevoli o qualunque sia il caso. Ma poi dopo, le vacanze passano e l'umore svanisce.

Gabe Howard: E siamo tornati alla normalità. Siamo d'accordo con la media, immagino, perché le vacanze sono finite.

Christian Miller: Quindi la media è un buon modo per dirla. Questa è la mia opinione su come siamo in generale per quanto riguarda il carattere, quindi non solo per quanto riguarda le vacanze, ma sai, ho letto tutta questa letteratura e ho esaminato centinaia di studi che hanno a che fare con comportamento morale. Penso che il messaggio da portare via sia che qui c'è una specie di curva a campana, dove la maggior parte di noi è piuttosto a metà strada. Abbiamo una sorta di lato positivo del nostro personaggio e un lato non così buono del nostro personaggio. Abbiamo valori anomali su ciascuna estremità della curva a campana, quindi hai i tuoi eroi e santi morali e hai la tua morale ... sai, i tuoi Hitler là fuori. Ma nella media penso che sia un bel modo per esprimere come sono la maggior parte di noi quando si tratta di carattere.

Vincent M. Wales: Beh, questo mi fa chiedere, quando parliamo di morale e immorale, qual è la motivazione sottostante a queste azioni?

Christian Miller: Quindi non c'è nessuno una storia semplice.Voglio dire, non sorprende, è complesso e disordinato. Quindi in alcune situazioni la motivazione sarebbe una cosa, in alcune situazioni la motivazione sarebbe un'altra cosa. Il modo in cui cerco di classificarlo nella mia mente - penso che questo si rifletta nella letteratura psicologica - è usando tre categorie. E cercherò di non entrare in modalità filosofia, qui, come le mie lezioni di filosofia qui a Wake Forest. Quindi penso che le tre categorie che mi piace usare siano motivazioni egoistiche, quindi sono motivato a fare anche una cosa moralmente buona. Perché? Bene, perché mi avvantaggia. Mi aiuta in qualche modo. Forse allevia il mio cattivo umore o forse fa sembrare migliore il mio curriculum o forse mi aiuta nell'aldilà. Penso di ottenere qualche ricompensa nell'aldilà. Questo è un tipo di motivazione. La seconda sarebbe una bellissima motivazione. Semplicemente perché è la cosa giusta. Allora perché sto aiutando la persona dall'altra parte della strada? Perché penso che moralmente mi sia richiesto o ciò che Dio mi ha comandato di fare o questa è la cosa giusta da fare, punto. Che mi avvantaggi o no. E poi il terzo tipo è la motivazione altruistica o disinteressata. Quindi questa è la motivazione volta al bene di un'altra persona per il suo stesso bene, indipendentemente dal fatto che io ne tragga vantaggio o meno. Potrei trarne beneficio. Potrei non. È bello se lo faccio, ma non è il mio obiettivo. Sarebbe solo un sottoprodotto. Quindi, per riassumere, penso che ci siano diversi tipi di categorie di motivazione e possono anche sovrapporsi. Quindi una determinata azione potrebbe essere eseguita per più di un motivo. Quindi è disordinato, è complicato e dipende da una situazione all'altra quale sia la motivazione.

Vincent M. Wales: Sono contento che tu abbia sollevato l'altruismo, però, perché questa è una delle cose che - non sono sicuro di come voglio metterla - ma avevo un amico al college che ha insistito sul fatto che ci fosse non è qualcosa come l'altruismo perché qualunque cosa facciamo, sai, se stiamo facendo qualcosa di non quotato solo per l'altra persona, ne traiamo comunque un senso di soddisfazione. E quindi l'abbiamo fatto, sai, non è davvero altruistico. Ora la mia posizione era sempre stata, beh sì, ne traggo piacere ma non è per questo che lo sto facendo. E penso che sia davvero la differenza. Sono esatto nel dirlo?

Christian Miller: Sono con te su questo. Quindi ci sono due modi in cui questo può andare. Uno è il tipo di punto filosofico, l'altro è il punto psicologico empirico. Sul punto filosofico, penso che tu abbia assolutamente ragione. Vogliamo prendere sul serio la distinzione tra un obiettivo e un sottoprodotto. Quindi, quando sono a lezione, uso questa analogia: quando guido la mia macchina, il mio obiettivo è arrivare a destinazione, diciamo casa mia. Un sottoprodotto della guida della mia macchina è lo scarico che esce e io e io inquiniamo l'aria. Sarebbe davvero strano se l'obiettivo di guidare la mia macchina fosse inquinare l'aria. Questo mi renderebbe un inquinatore davvero strano. No, non è solo il mio obiettivo, è solo un sottoprodotto. Quindi, anche nel caso di azioni altruistiche, l'obiettivo principale è quello di beneficiare l'altra persona. È come guidare fino a casa mia. Ma un sottoprodotto di ciò è che potrei anche sentirmi bene nel processo. Potrei provare un senso di soddisfazione, per esempio. Ora, se il mio obiettivo è sentirmi bene, l'azione non è più altruistica. Poi diventa egoista.

Vincent M. Wales: Esatto.

Christian Miller: Ma se il mio obiettivo è quello di avvantaggiare l'altra persona e il sentirsi bene arriva come un bonus extra, questo non lo rende non altruista. Lo rende solo qualcosa che avvantaggia l'altra persona e anche me.

Vincent M. Wales: È un bonus!

Christian Miller: È un bonus! E questo è fantastico. E quindi ecco ora i punti psicologici. Ora ci sono prove empiriche molto legittime che ciò sia possibile. Quindi una cosa è dire, sai, ipoteticamente, le azioni altruistiche funzionerebbero in questo modo. Ma se si scopre che, psicologicamente non siamo attrezzati per farlo effettivamente, e più e più volte, tutti gli studi dimostrano che siamo solo alla fine della giornata, conosci egoisti dilaganti che stanno cercando di avvantaggiarci, beh, c'è così tanto è solo ... sai, chi se ne frega, è solo un punto filosofico. Ma una buona notizia qui penso, soprattutto il lavoro di Daniel Batson, uno psicologo dell'Università del Kansas, ha dimostrato negli ultimi 30 anni che, non solo aumenta l'aiuto quando ... ora parla di empatia in particolare, ha studiato empatia ... non solo l'aiuto aumenta quando le persone sono in uno stato mentale empatico, ma ha anche scoperto che la spiegazione più probabile di quello che sta succedendo, quando entriamo in empatia con la sofferenza degli altri e vogliamo aiutarli ad alleviare la loro sofferenza, è che la nostra motivazione è altruista. Quindi c'è molto altro da dire lì, e come lo ha dimostrato, e cosa significa empatia e così via. Ma il punto da togliere qui è che gli psicologi si stanno sempre più avvicinando alla realtà empirica dell'altruismo.

Gabe Howard: Ci allontaneremo di 30 secondi per sentire il nostro sponsor e torneremo subito.

Narratore 2: Questo episodio è sponsorizzato da BetterHelp.com, consulenza online sicura, conveniente e conveniente. Tutti i consulenti sono professionisti autorizzati e accreditati. Tutto ciò che condividi è confidenziale. Pianifica sessioni video o telefoniche protette, oltre a chattare e inviare messaggi di testo con il tuo terapista ogni volta che ritieni sia necessario. Un mese di terapia online spesso costa meno di una singola seduta tradizionale faccia a faccia. Vai su BetterHelp.com/ e prova sette giorni di terapia gratuita per vedere se la consulenza online è giusta per te. BetterHelp.com/.

Vincent M. Wales: Bentornati a tutti. Siamo qui con Christian Miller a discutere di carattere e morale.

Gabe Howard: Sai questo è come un grande momento per me perché normalmente in questi spettacoli, faccio tutto il possibile per non cadere nella tana del coniglio filosofica. Ma dal momento che stiamo ampiamente discutendo di filosofia, mi metto subito all'opera. Ecco la mia domanda specifica. E userò i soldi, perché è il demone preferito di tutti. Ho un lavoro e vado a lavorare per guadagnare soldi e tutti stanno bene con quello. È così che paghiamo le bollette, è così che viviamo, è così che ci prendiamo cura delle nostre famiglie. Quindi il mio obiettivo è fare soldi. Ma diciamo che so che il mio lavoro ferisce le persone o sto guadagnando in un modo pericoloso per gli altri. Ora, secondo tutto quello che abbiamo appena imparato, perché il mio obiettivo non è inquinare, il mio obiettivo non è ferire, il mio obiettivo è solo guidare la mia macchina. Il mio obiettivo è fare soldi. Significa che mi sono assolto dal peccato di cercare profitto sulle spalle delle persone ferite? Ora, conosco già la risposta, quindi sono solo un po 'interessato ai tuoi pensieri su questo, perché c'è un buon modo per fare soldi o un modo morale per guadagnarsi da vivere e un modo immorale per guadagnarsi da vivere , anche se entrambe le parti finiscono per guadagnarsi da vivere. Quali sono i tuoi pensieri al riguardo?

Christian Miller: Questa è un'ottima domanda, è una domanda complicata. Quindi penso che la purezza delle motivazioni non sia sufficiente, così che forse posso ridurla a quel punto di partenza. Avere solo motivi puri, sai, anche se le conseguenze, gli effetti collaterali e i sottoprodotti sono negativi, sai, io dico che i miei motivi sono puri, quindi va tutto bene. Non credo che sia una posizione plausibile. Lasciate che vi faccia un esempio da contesti molto diversi. E per aiutare a tirarlo fuori. Questo ha a che fare con la seconda guerra mondiale e con i nazisti e con la protezione degli ebrei dai nazisti. Quindi è un esempio molto famoso nella storia della filosofia e va così: stai proteggendo una famiglia ebrea nella loro casa. I nazisti stanno arrivando porta a porta facendo una perlustrazione del quartiere, alla ricerca di ebrei. Sai che se dici la verità quando vengono alla tua porta e ti chiedono se ci sono ebrei in casa tua o sai dove sono? Sai che se dici la verità, i nazisti uccideranno quella famiglia ebrea. Sai anche che se menti e dici che non lo so, non ho visto nessun ebreo, sai che sarai in grado di salvare quella famiglia dall'essere uccisa. Ebbene, Emanuel Kant, un famoso filosofo, ha detto che quello che dovresti fare in quella situazione è dire la verità, perché il tuo movente è puro, allora. Ti stai solo preoccupando della verità. E poi questo tipo di responsabilità ti assolve e la responsabilità spetta solo ai nazisti e alle loro successive scelte che fanno alla luce delle informazioni che dici loro. Quindi, se scelgono di entrare in casa tua e uccidere gli ebrei nella tua cantina, è su di loro, non su di te, le tue mani sono pulite.

Gabe Howard: Ma lo sono?

Christian Miller: Questa è una cosa davvero difficile, davvero difficile da credere.

Gabe Howard: Sì.

Christian Miller: No no per niente. Non credo proprio. E neanche la maggior parte degli altri la vede in questo modo. Quindi il punto è il miglior, diciamo, tipo di illustrazione drammatica di un filosofo che aveva il tipo di visione di cui stavi parlando e praticamente è l'unico filosofo che ha quel tipo di vista. Quasi tutti gli altri pensano che anche le conseguenze e gli esiti maturino, non solo la purezza del motivo.

Gabe Howard: Oh molto bene. OK. Ha molto senso, vedo cosa stai dicendo lì. Sai ovviamente la filosofia è molto esoterica. È visto in modo diverso da persone diverse. E questa è una delle cose che, soprattutto per uno come me, lo rende così affascinante e incredibile. Quindi vorrei passare un momento a come otteniamo qualcosa che è, ancora una volta, così astratto ed esoterico e trasformarlo nel tipo di cose che possono essere supportate da dati empirici che possono essere utilizzati dagli psicologi. Ma più nello specifico, come può essere utilizzato da noi? Come possiamo usare ... sai ... la filosofia per giudicare il nostro carattere morale e apportare miglioramenti se necessario? Perché è vasto. È vasto.

Christian Miller: Esatto. Destra. C'è così tanto da dire qui. Quindi, prima di tutto lasciatemi notare che negli ultimi anni c'è un vero movimento nella filosofia verso quella che viene chiamata filosofia pubblica, che sta portando la filosofia fuori dal regno accademico e dalle discussioni esoteriche e dal vocabolario tecnico che può essere compreso solo da altre persone con un PhD in filosofia e portalo davvero a un pubblico più ampio. Quindi quello che ho cercato di fare da solo negli ultimi anni è farlo esattamente con questo libro The Character Gap. Ho tirato fuori il gergo e ho tirato fuori molte notazioni logiche e così via che tendiamo a usare nella nostra scrittura accademica e renderlo il più possibile accessibile, interessante e divertente a cui pensare. Quindi, più precisamente ora, nel caso del personaggio, penso che sia importante vedere cosa può contribuire la filosofia e cosa contribuisce la psicologia. Quello che io chiamo il divario del personaggio è il divario tra il personaggio che dovremmo avere e il personaggio che tendiamo ad avere effettivamente. Il carattere che dovremmo avere è un carattere virtuoso, un carattere che ha virtù come l'onestà, la compassione e così via. Questo è qualcosa di cui la filosofia può dire un bel po 'e ha detto per migliaia di anni risalendo fino a Platone, Aristotele, Confucio e altri primi fondatori della filosofia in Oriente e in Occidente. La psicologia non può davvero dire molto al riguardo, perché ora stiamo parlando di dovremmo e di noi e di cosa sarebbe bene fare. D'altro canto, la psicologia ha molto da contribuire, ovviamente, empiricamente, fornendoci i dati. Come appare il nostro personaggio a terra? Quindi è qui che penso che ora mettiamo insieme i due. Vediamo qui come dovremmo essere, per quanto riguarda i nostri personaggi. La filosofia ci aiuta in questo. Ecco come siamo effettivamente. La psicologia ci aiuta in questo. E poi confronta i due. Quanto grande è il divario tra come siamo effettivamente e come dovremmo essere? E penso che il divario sia piuttosto considerevole. Quindi questo è un contributo prezioso in sé e per sé, ma poi il prossimo punto in cui vai da lì è, OK, dato questo divario, possiamo escogitare qualche strategia per cercare di ridurre quel divario o colmare il divario? In altre parole, fai in modo che il nostro personaggio reale rifletta meglio il tipo di carattere che dovremmo avere. E qui penso che filosofia e psicologia possano lavorare mano nella mano. Possono venire fuori in collaborazione con idee sul miglioramento del carattere o sullo sviluppo della virtù. E nei miei scritti, mi sono davvero concentrato su questo in particolare, cercando di delineare strategie diverse e quindi valutarle empiricamente e filosoficamente. Questa strategia ha senso? È supportato da prove? Sembra che sarà promettente? Porterà all'effettivo sviluppo della virtù o porterà a qualcos'altro? Scegli strategia per strategia e fai una sorta di valutazione su basi filosofiche e psicologiche.

Vincent M. Wales: Quindi, se siamo certi di poter apportare questi cambiamenti, quanto velocemente possiamo realizzarli?

Christian Miller: Sì, così deludente qui in un senso e, immagino, ottimista in un altro senso. Quindi la buona notizia è che il nostro carattere non è fisso. Non che siamo bloccati con il carattere che abbiamo alla nascita o, sai, che emerge dall'adolescenza. È malleabile e può essere modificato. Questa è la buona notizia. Il lato deludente è che non può essere cambiato molto rapidamente. Sarebbe bello se potessimo prendere una pillola o premere un interruttore o semplicemente svegliarci una mattina e passare dall'essere meno che onesti all'essere persone molto oneste. Quindi qui ciò di cui stiamo parlando è un cambiamento molto lento e graduale in cui quel cambiamento viene misurato non nel giro di, davvero, giorni o settimane, ma misurato di più nel giro di mesi o anni. Questo è il lasso di tempo con cui penso dovremmo operare.

Vincent M. Wales: Capisco l'intero lungo periodo di tempo necessario per ottenere questi cambiamenti, ma non ci sono situazioni in cui una persona avrebbe un'improvvisa epifania - e non intendo essere visitata dai fantasmi del Natale passato, presente, e futuro - ma solo qualcosa che accade che li cambia davvero in modo significativo dall'oggi al domani, per così dire?

Christian Miller: Sì. Buono buono buono. E stavo parlando troppo forte lì. Quindi lasciatemi fare un passo indietro e dire che il modo in cui accade di solito, penso, è il tipo di approccio lento e graduale. Ma ci sono delle eccezioni. Ci sono tipi di casi famosi nella storia di persone come hai detto, che hanno epifania, a volte è un contesto religioso, a volte contesti secolari, in cui solo tu conosci, ad esempio fai un passo indietro ed esamina come è andata la loro vita e in realtà non lo fanno come il modo in cui la loro vita è andata e ha preso un corso diverso da lì. Oppure hanno avuto un evento davvero tragico che è accaduto loro, che li ha indotti a riesaminare le loro priorità e quello che stanno facendo della loro vita. Quindi penso che sia giusto, ma non vorrei nella mia vita aspettare che ciò accada o contare su che accada. Penso che per la maggior parte di noi l'approccio lento e graduale sia ciò con cui dobbiamo confrontarci.

Gabe Howard: Ed è davvero lo stesso nella terapia simile. Sai, se qualcuno visita un terapeuta o uno psicologo e vuole lavorare su qualsiasi forma di problema di personalità o disturbo di personalità. Sai, vivo con il disturbo bipolare e sono andato da uno psicologo per imparare le abilità di coping. Ho imparato le capacità di coping il primo giorno, ma è passato un altro anno prima che fossi in grado di utilizzare le capacità di coping in modo da ridurre i sintomi. Quindi immagino che cambiare il tuo personaggio, a meno che non ti trovi in ​​una zona di guerra o qualcosa del genere, come hai detto, accade molto significativo che è insolito, dovrebbe essere un processo lento. Roma non è stata costruita in un giorno.

Christian Miller: Esatto. Quindi questo ha molto senso per me. E una parola che hai usato davvero risuona lì che è capacità di coping. Ebbene, molti filosofi e psicologi tendono a pensare al carattere e ai tratti caratteriali come analoghi alle abilità o forse sono solo una sorta di abilità. E quindi sappiamo quando si pensa a competenze che in genere non è possibile acquisirle dall'oggi al domani. Quindi sai che prendi un maestro di scacchi. Un maestro di scacchi non diventa un maestro di scacchi nell'arco di una settimana o, normalmente, di un anno. Ci vuole pratica pratica pratica, fallimento e poi imparare dai fallimenti e dai miglioramenti e gradualmente la speranza è che tu faccia quel progresso per diventare un maestro di scacchi. Quindi penso che quando pensiamo alle abilità in generale, questa sia solo una caratteristica comune delle abilità, e i tratti del personaggio potrebbero essere uno di questi tipi di abilità.

Vincent M. Wales: Beh, Christian, devo dirtelo, è stato davvero interessante. E sfortunatamente, abbiamo finito, perché non abbiamo più tempo.

Gabe Howard: Abbiamo sempre a corto di tempo.

Christian Miller: Beh, è ​​stato davvero divertente per me.

Vincent M. Wales: Sì. Va veloce anche per noi. Voglio dire, stiamo facendo lo spettacolo per te ormai da un paio d'anni ma, accidenti, a volte gli spettacoli volano.

Gabe Howard: Lo fanno davvero.

Vincent M. Wales: È stato fantastico. Sono davvero felice di averti avuto nello show. Grazie mille.

Christian Miller: Grazie mille per avermi ospitato. Lo apprezzo molto.

Gabe Howard: Prima di uscire, come possiamo trovare te, il tuo libro, hai un sito Web, un social media? Dacci tutti i modi in cui possiamo rintracciarti.

Christian Miller: Grazie mille per questa opportunità. Quindi il mio ultimo libro si chiama The Character Gap ed è disponibile nei soliti posti come Amazon e puoi trovarmi sui social media. @charactergap - una parola - @charactergap.

Gabe Howard: Beh, grazie mille, e grazie a tutti gli altri per esservi sintonizzati e ricordate che potete ottenere una settimana di consulenza online gratuita, conveniente, conveniente, privata, in qualsiasi momento e ovunque visitando betterhelp.com/. Vedremo tutti la prossima settimana.

Narratore 1: Grazie per aver ascoltato lo spettacolo Psych Central. Valuta, rivedi e iscriviti su iTunes o ovunque hai trovato questo podcast. Ti invitiamo a condividere il nostro spettacolo sui social media e con amici e familiari. Gli episodi precedenti possono essere trovati su .com/show. .com è il sito web indipendente di salute mentale più antico e più grande di Internet. Psych Central è supervisionato dal Dr. John Grohol, un esperto di salute mentale e uno dei leader pionieri nella salute mentale online.Il nostro ospite, Gabe Howard, è uno scrittore e oratore pluripremiato che viaggia a livello nazionale. Puoi trovare maggiori informazioni su Gabe su GabeHoward.com. Il nostro co-conduttore, Vincent M. Wales, è un consulente qualificato per la prevenzione delle crisi di suicidio e autore di diversi pluripremiati romanzi di narrativa speculativa. Puoi saperne di più su Vincent su VincentMWales.com. Se hai commenti sullo spettacolo, invia un'email a [email protected].

Informazioni sugli host di podcast di The Psych Central Show

Gabe Howard è uno scrittore e oratore pluripremiato che convive con disturbi bipolari e d'ansia. È anche uno dei conduttori del popolare spettacolo, A Bipolar, a Schizophrenic e un Podcast. Come relatore, viaggia a livello nazionale ed è disponibile per far risaltare il tuo evento. Per lavorare con Gabe, visita il suo sito web, gabehoward.com.

Vincent M. Wales è un ex consulente per la prevenzione del suicidio che convive con un disturbo depressivo persistente. È anche autore di diversi romanzi pluripremiati e creatore dell'eroe in costume, Dynamistress. Visitate i suoi siti web su www.vincentmwales.com e www.dynamistress.com.

Questo articolo presenta collegamenti di affiliazione ad Amazon.com, dove viene pagata una piccola commissione a Psych Central se viene acquistato un libro. Grazie per il supporto di Psych Central!