I modelli di interazione sociale non riflettono la vita sociale attuale

Stai segretamente temendo il giorno in cui l'allontanamento sociale è solo un vago ricordo? Quando ancora una volta devi interagire fisicamente con altre persone, che ti piacciano o no? È probabile che tu non sia un deviante sociale o un mostro, ma un rappresentante della nuova normalità.

È ora di ripensare alla "normalità"

La preferenza consolidata e la padronanza dell'interazione faccia a faccia con altre persone è considerata equivalente a un alto livello di funzionamento sociale. Al contrario, l'immagine di una persona con un basso funzionamento sociale è quella che evita il contatto fisico, sbirciando il mondo reale attraverso un buco della serratura (digitale). Questa è, ovviamente, una grossolana semplificazione, ma indica il fatto che, mentre la società in generale ha subito una massiccia trasformazione digitale negli ultimi decenni, le teorie che definiscono "normale" nell'interazione umana sono ancora ancorate nel mondo fisico.

Il motivo è che il mondo fisico è il più desiderabile dei mondi perché le teorie sul normale comportamento umano sono state sviluppate quando Internet era ancora un sogno irrealizzabile e oltre un decennio prima che i social media facessero a pezzi il nostro tessuto sociale.

Un'analogia con l'industria automobilistica sarebbe misurare quanto guidiamo osservando solo il consumo di carburante. Anche se questo aveva senso negli anni novanta, sarebbe decisamente sbagliato oggi, data la crescita esplosiva delle auto elettriche negli ultimi anni. Allo stesso modo, le misure che abbiamo implementato per l'interazione sociale mancano di precisione e sono inadeguate nel descrivere i modelli contemporanei di comportamento e preferenze sociali "normali". In altre parole, dobbiamo ripensare alla normalità.

Si tratta di matchmaking

Per saperne di più sulla "nuova normalità", abbiamo implementato un'indagine su larga scala, qualitativa e approfondita delle esperienze di 82 giovani individui con la vita sociale attuale, con l'obiettivo di sviluppare un modello teorico empiricamente informato di faccia a faccia e interazione con i social media (Bjornestad et al., 2020). La nostra domanda di ricerca era: in che modo i giovani sperimentano e praticano l'interazione sociale dopo la complessità aggiunta determinata dai social media?

In parole povere, la nostra ricerca mostra che le persone sono diverse. Mostra che, mentre la maggior parte di noi preferisce e gode di una combinazione del mondo fisico e digitale, altri in realtà preferiscono il regno digitale, riferendo di sentirsi più in controllo e sono più liberi di esprimersi nei social media. All'altra estremità della scala, le persone nel nostro studio hanno parlato di disagio digitale e di sentirsi più sicure e più in contatto con se stesse nel mondo fisico e sceglierebbero di andare offline se potessero.

Abbiamo utilizzato i risultati per sviluppare un modello di interazione sociale nell'era dei social media che aggiunge quattro modalità alla tradizionale convenzione faccia a faccia. Queste modalità sono caratterizzate da corrispondenza o mancata corrispondenza tra la piattaforma social preferita e quella effettiva. Nelle modalità abbinate, le persone preferiscono e utilizzano sia faccia a faccia che i social media in modo flessibile o preferiscono e utilizzano esclusivamente faccia a faccia o social media.

Non sorprendentemente, abbiamo scoperto che molte persone che vivono l'intera vita sociale su piattaforme digitali sentivano che ciò soddisfacesse i loro bisogni relazionali e consentisse forti amicizie, purché il mezzo fosse conforme alle loro preferenze e abilità personali. In altre parole, fintanto che esiste una corrispondenza tra le preferenze e la piattaforma social, le persone sono generalmente contenuti.

Tuttavia, le persone che preferiscono l'interazione faccia a faccia, ma si sono arrese ai social media e viceversa (modalità non corrispondenti), hanno riferito di aver lottato e di essere insoddisfatte della loro situazione. Quindi, la nostra proposta è che un buon funzionamento sociale riguarda il modo in cui abbini la piattaforma sociale, piuttosto che quale piattaforma è migliore per un buon funzionamento sociale.

Per quanto ovvio possa sembrare, questi risultati sono in qualche modo radicali nel campo degli studi sul comportamento sociale. E allora? Le persone sono persone, giusto? Lo sanno tutti. Ma la scienza è un'arma a doppio taglio che, se non continuamente curata e affilata, può portare a sofferenze inutili. Per le persone con diagnosi di malattia mentale grave, ad esempio, punteggi di funzionamento sociale falsamente bassi potrebbero portare a una diagnosi psichiatrica falsa positiva, seguita da un trattamento errato o eccessivo. Trattamento errato può sembrare innocuo, ma le conseguenze possono essere gravi, inclusa l'esposizione a farmaci forti e terapie atroci e irrilevanti. In altre parole, saresti trattato come se fossi malato, quando tutto ciò che sei è diverso.

Il nuovo normale

La pandemia COVID-19 sfida il nostro mondo in modi che forse non saremo mai in grado di comprendere appieno. L'unica cosa che possiamo dire con certezza è che le cose non torneranno mai alla "normalità" del passato. Alcuni dicono che abbiamo raggiunto un punto critico nella storia umana e che ora abbiamo l'opportunità storica di scegliere come procedere. Lo useremo per costruire muri e fare la guerra a tutto e tutti diversi da noi stessi o entreremo in un'era di maggiore collaborazione e comprensione più profonda di noi stessi come esseri umani? Non sta a noi dirlo, ma il nostro piccolo contributo a quest'ultimo scenario in quello che speriamo sarà l'eredità di COVID-19 è questo: essere social non riguarda la volontà di interagire con gli altri, ma quanto bene abbini il tuo piattaforma sociale. Che siamo tutti diversi. E va bene così.

Riferimenti

Bjornestad, J., Moltu, C., Veseth, M. e Tjora, T. (2020). Ripensare l'interazione sociale: sviluppo del modello empirico.Journal of Medical Internet Research, 22(4), e18558.

Autori

• Professore associato di psicologia e psicologo clinico Jone Bjornestad 1,2
• Professore di psicologia e psicologo clinico Christian Moltu 2
• Professore Associato di psicologia e psicologo clinico Marius Veseth 3
• Professore associato di psicologia e psicologo clinico Tore Tjora 1

Affiliazioni

1. Dipartimento di Studi Sociali, Facoltà di Scienze Sociali, Università di Stavanger, Stavanger, Norvegia
2. Dipartimento di Psichiatria, Ospedale Generale Distrettuale di Førde, Førde, Norvegia
3. Dipartimento di Psicologia Clinica, Università di Bergen, Bergen, Norvegia