Sia i liberali che i conservatori mostrano pregiudizi scientifici
Sia i conservatori che i liberali tendono a mostrare pregiudizi contro la scienza che non sono in linea con le loro opinioni politiche, affermano i ricercatori della Ohio State University. In un nuovo studio, hanno scoperto che individui di entrambe le parti esprimevano meno fiducia nella scienza quando venivano presentati fatti che mettevano in discussione specifiche questioni politicizzate.
Per i conservatori, questo era il cambiamento climatico e l'evoluzione, e per i liberali, era la fratturazione idraulica (fracking) e l'energia nucleare. I ricercatori avvertono, tuttavia, che i risultati non dovrebbero essere interpretati per creare un falso equilibrio in cui ciascuna parte potrebbe essere considerata ugualmente sbagliata su tutte le questioni.
"Il nostro punto è che ci sono prove di pregiudizi da entrambe le parti, anche se il bias può apparire su questioni diverse", ha detto il coautore R. Kelly Garrett, Ph.D., professore associato di comunicazione presso l'Ohio State.
Ad esempio, aggiunge il coautore Erik Nisbet, Ph.D., professore associato di comunicazione e scienze politiche, "i liberali possono essere prevenuti su alcune questioni, ma ciò non significa che si sbagliano riguardo agli esseri umani che causano il cambiamento climatico. Non si può dire che il nostro studio supporti il movimento di negazionismo climatico ".
Per lo studio, a 1.518 partecipanti è stato detto che avrebbero valutato un nuovo sito web educativo sulla scienza. I ricercatori, tuttavia, stavano effettivamente cercando di vedere come le persone reagivano alla scienza che sapevano da studi precedenti sfidavano le opinioni dei conservatori (cambiamento climatico, evoluzione) così come la scienza che sfidava i liberali (fracking, energia nucleare). Includevano anche la scienza con cui nessuno sembra avere problemi (geologia e astronomia).
A tutti i partecipanti è stata posta una serie di domande, inclusa la loro ideologia politica e la loro conoscenza della scienza. Quindi sono stati assegnati in modo casuale uno dei sei argomenti scientifici.
Sono state poste quattro domande vere o false per valutare l'accuratezza delle loro convinzioni sull'argomento loro assegnato. Tutte queste domande riguardavano fatti scientifici ben accettati.
I partecipanti hanno quindi visualizzato la pagina del sito Web didattico sul loro argomento scientifico. È stato chiesto loro di valutare quanto hanno provato diverse emozioni, tra cui rabbia e fastidio, dopo aver visualizzato il sito web.
Successivamente sono state poste domande volte a scoprire quanto fossero motivati i partecipanti a resistere ai fatti presentati sul sito web. Ad esempio, è stato chiesto loro se ritenevano che il sito web fosse obiettivo o se "cercasse di spingermi a pensare in un certo modo".
Infine, è stato chiesto loro di valutare quanto fossero d'accordo con cinque affermazioni che misuravano la loro fiducia nella comunità scientifica. Ad esempio, "Sono sospettoso della comunità scientifica". I risultati hanno mostrato prove di pregiudizi sia da parte dei conservatori che dei liberali, sebbene vi fossero differenze nel modo in cui le due parti hanno reagito.
Sia i liberali che i conservatori hanno provato emozioni più negative durante la revisione delle pagine che mettevano in discussione le loro opinioni rispetto alle pagine su argomenti scientificamente neutri (geologia e astronomia). Tuttavia, la reazione negativa dei conservatori quando hanno letto di cambiamenti climatici ed evoluzione è stata quattro volte maggiore di quella dei liberali che hanno letto di energia nucleare e fracking.
Inoltre, uno dei risultati più angoscianti dello studio è stato che questi problemi polarizzanti hanno fatto perdere ad entrambe le parti una certa fiducia nella scienza, ha detto Garrett.
“Persino i liberali hanno mostrato una minore fiducia nella scienza quando hanno letto di cambiamenti climatici ed evoluzione, questioni su cui generalmente concordano con la comunità scientifica. La sola lettura di questi argomenti polarizzanti sta avendo un effetto negativo su come le persone si sentono riguardo alla scienza ".
Lo studio è pubblicato in Gli Annali dell'Accademia americana di scienze politiche e sociali.
Fonte: Ohio State University
