La mitologia delle neuroscienze ostacola l'insegnamento

Nonostante gli sforzi per utilizzare approcci basati sui fatti nell'istruzione, gli insegnanti e il pubblico potrebbero non essere corretti sui presupposti fondamentali che influenzano il modo in cui viene presentato il materiale educativo.

In un nuovo studio, i ricercatori dell'Università di Bristol volevano dimostrare che gli educatori spesso non ascoltano i propri consigli mentre formulano ipotesi e utilizzano metodi che non sono basati su prove.

I neuroscienziati credono che gli insegnanti adottino o utilizzino in modo innocente strategie che ritengono si basino su scoperte neuroscientifiche emergenti.

Il rapporto accusa l'illusione, l'ansia e un pregiudizio verso spiegazioni semplici come fattori tipici che distorcono i fatti neuroscientifici in neuromite.

Agli insegnanti di Regno Unito, Olanda, Turchia, Grecia e Cina sono state presentate sette dichiarazioni e gli è stato chiesto se fossero vere.

Le dichiarazioni erano:

• per lo più usiamo solo il 10 per cento del nostro cervello;
• le persone imparano meglio quando ricevono le informazioni nel loro stile di apprendimento preferito (ad esempio, visivo, uditivo o cinestetico);
• brevi periodi di esercizi di coordinazione possono migliorare l'integrazione della funzione cerebrale emisferica sinistra e destra;
• le differenze nella dominanza emisferica (cervello sinistro o cervello destro) possono aiutare a spiegare le differenze individuali tra gli studenti;
• i bambini sono meno attenti dopo le bevande zuccherate e gli snack;
• bere meno di sei-otto bicchieri d'acqua al giorno può far contrarre il cervello;
• i problemi di apprendimento associati alle differenze di sviluppo nella funzione cerebrale non possono essere risolti dall'istruzione.

Tutte le dichiarazioni rappresentano i cosiddetti "neuromiti", hanno detto gli autori dello studio.

I risultati specifici includevano:

• un quarto o più degli insegnanti nel Regno Unito e in Turchia crede che il cervello di uno studente si restringerebbe se bevesse meno di sei-otto bicchieri d'acqua al giorno;
• circa la metà o più degli intervistati ritiene che il cervello di uno studente sia attivo solo per il 10% e che i bambini siano meno attenti dopo bevande zuccherate e snack;
• oltre il 70% degli insegnanti in tutti i paesi crede erroneamente che uno studente sia cerebrale sinistro o cerebrale destro, raggiungendo un picco del 91% nel Regno Unito;
• e quasi tutti gli insegnanti (oltre il 90% in ogni paese) ritengono che insegnare secondo lo stile di apprendimento preferito di uno studente - uditivo, cinestetico o visivo - sia utile, nonostante non ci siano prove convincenti a sostegno di questo approccio.

I risultati sono stati pubblicati sulla rivista Nature Reviews Neuroscience con gli autori dello studio che chiedono una migliore comunicazione tra neuroscienziati ed educatori.

Il dottor Paul Howard-Jones, autore dell'articolo della Graduate School of Education dell'Università di Bristol, ha affermato: "Queste idee vengono spesso vendute agli insegnanti in quanto basate sulle neuroscienze, ma le neuroscienze moderne non possono essere utilizzate per supportarle. Queste idee non hanno valore educativo e sono spesso associate a una cattiva pratica in classe. "

I ricercatori ritengono che i fattori che distorcono i fatti in mito (desiderio, ansia, desiderio di semplici spiegazioni) siano barriere per la comunicazione tra neuroscienziati ed educatori.

Howard-Jones ha aggiunto: “Sebbene il dialogo accresciuto tra neuroscienze ed educazione sia incoraggiante, vediamo nuovi neuromiti all'orizzonte e quelli vecchi ritornare in nuove forme.

"A volte, la trasmissione di messaggi" ridotti "sul cervello agli educatori può portare solo a incomprensioni e le confusioni su concetti come la plasticità cerebrale sono comuni nelle discussioni sulla politica educativa".

Il rapporto evidenzia diverse aree in cui le nuove scoperte delle neuroscienze vengono interpretate erroneamente dall'istruzione, comprese le idee relative al cervello riguardanti gli investimenti nell'istruzione precoce, lo sviluppo del cervello degli adolescenti e disturbi dell'apprendimento come la dislessia e l'ADHD.

La speranza che l'istruzione tragga un reale vantaggio dalle neuroscienze può basarsi su un nuovo campo di ricerca "neuroeducativa", ma in rapida crescita, che combina entrambi i campi.

La revisione conclude che, in futuro, tale collaborazione sarà fortemente necessaria se l'istruzione deve essere arricchita piuttosto che fuorviata dalle neuroscienze.

Fonte: Università di Bristol