I programmi di consulenza commerciale spesso mancano di prove di efficacia, mostrano conflitti di interesse

Gli studiosi dell'Università di Cambridge hanno scoperto che molti dei programmi di consulenza commerciale leader di mercato mancano di prove di efficacia. Inoltre, due terzi degli studi sui trattamenti "psicosociali" non riescono a dichiarare conflitti di interesse.

I ricercatori spiegano che l'uso dei programmi di consulenza commerciale sta crescendo rapidamente poiché i servizi sanitari in molti paesi fanno sempre più affidamento su prescritti "interventi psicosociali". Gli interventi includono tecniche di consulenza per affrontare problemi di salute mentale, strategie per affrontare problemi comportamentali come l'abuso di sostanze e tattiche per assistere i genitori con bambini nuovi o in difficoltà.

Questi programmi terapeutici ed educativi molto apprezzati, ideati da accademici e professionisti senior, sono venduti commercialmente ai servizi di sanità pubblica in tutto il mondo sulla base del fatto che sono interventi efficaci per le persone che necessitano di sostegno. Purtroppo le prove a sostegno dell'efficacia dei programmi sono spesso assenti.

Il nuovo studio è il primo a indagare i conflitti di interesse nelle prove pubblicate per i trattamenti di intervento. I ricercatori hanno scoperto che la maggior parte degli studi accademici che affermano la prova dell'efficacia elenca gli autori che traggono profitto dalla distribuzione di questi programmi, ma pochi dichiarano un conflitto di interessi.

Infatti, la nuova ricerca mostra che ben due terzi degli studi che elencano un autore che beneficia finanziariamente delle vendite di detti programmi di trattamento non dichiarano alcun conflitto di interessi.

Sebbene siano stati compiuti passi importanti per contrastare i pregiudizi della ricerca in altri campi come i prodotti farmaceutici, gli autori del nuovo studio affermano che trattamenti psicosociali estremamente influenti soffrono di una netta mancanza di trasparenza da parte degli accademici che pubblicano sia ricerche sull'efficacia del trattamento che possono trarre un vantaggio significativo da qualsiasi positivo risultati.

Gli studiosi di Cambridge scrivono che, poiché i trattamenti psicosociali commerciali - molti dei quali costano centinaia, persino migliaia, di dollari per partecipante - continuano a guadagnare terreno con i servizi sanitari pubblici nazionali, è importante che "vengano implementati sistemi per una trasparenza efficace". Questo requisito garantirebbe che gli organismi di commissioning clinico siano consapevoli dei potenziali bias di ricerca.

I risultati appaiono nella rivista PLOS ONE.

"Contrariamente ad alcuni, non ho problemi a introdurre programmi commerciali in un servizio sanitario nazionale se i responsabili delle decisioni e i trust giungono alla conclusione che un trattamento diffuso commercialmente è più efficace delle loro attuali offerte psicosociali, ma questo deve essere basato su equità e trasparenza prove ", ha detto l'autore principale dello studio, il professor Manuel Eisner, dell'Istituto di criminologia di Cambridge.

"Quello che non vuoi vedere è un sistema di intervento che rimanga altrettanto efficace, o diventi meno efficace, nonostante l'acquisto di programmi costosi, perché hai un servizio di beni pubblici in competizione con la ricerca che ha un interesse commerciale a pubblicare risultati eccessivamente ottimistici, "Eisner ha detto.

"I responsabili politici della salute pubblica hanno il diritto di aspettarsi trasparenza sui conflitti di interesse nella ricerca accademica".

Sono stati esaminati quattro interventi psicosociali diffusi a livello internazionale - descritti da Eisner come “leader di mercato” -: il Positive Parenting Program (o Triple P); il Partenariato Infermiere-Famiglia; il programma di genitorialità e abilità sociali Incredible Years; l'intervento di Terapia Multisistemica per i giovani autori di reato.

I ricercatori hanno esaminato tutti gli articoli pubblicati su riviste accademiche tra il 2008 e il 2014 su questi interventi che sono stati scritti in collaborazione da almeno uno sviluppatore principale del programma, per un totale di 136 studi.

Due redattori di riviste hanno rifiutato il consenso per essere inclusi nella ricerca, lasciando 134 studi. Di tutti questi studi, i ricercatori hanno riscontrato che 92 di loro - pari al 71% - avevano rivelazioni sui conflitti di interesse assenti, incomplete o parzialmente fuorvianti.

Il team di ricerca ha contattato i redattori della rivista in merito ai 92 studi pubblicati sull'efficacia di uno di questi quattro interventi psicosociali commerciali co-autori di uno sviluppatore primario della stessa terapia, ma non ha elencato alcun conflitto di interessi o, nel caso di un pochi, incompleti.

Ciò ha portato a 65 degli studi modificati con un "erratum", o correzione. In 16 casi, i redattori della rivista hanno ammesso di "aver gestito male" una divulgazione, con conseguente mancanza di una dichiarazione sul conflitto di interessi.

Nei restanti 49 casi, i redattori della rivista hanno contattato gli autori dello studio in cerca di chiarimenti. In ogni caso gli autori hanno presentato un conflitto di interessi nuovo o rivisto. Eisner e colleghi scrivono che "la sostanziale variabilità nei tassi di divulgazione suggerisce che molta responsabilità sembra ricadere sugli autori".

La ragione più comune addotta da quelle riviste che non hanno pubblicato una correzione era che non avevano una politica sul conflitto di interessi in atto al momento della presentazione dello studio pubblicato.

Mentre il tasso complessivo di divulgazioni adeguate in casi evidenti di conflitto di interessi era inferiore a un terzo, appena il 32%, i tassi per i quattro programmi variavano in modo significativo. Il tasso più basso di divulgazioni è stato riscontrato negli studi accademici sul programma Triple P, appena l'11%.

Triple P è un sistema standardizzato di interventi di supporto genitoriale basato sulla terapia cognitivo-comportamentale. Sviluppato inizialmente dal professor Matthew Sanders presso l'Università del Queensland, Triple P ha venduto circa sette milioni di copie del suo programma standard in 25 paesi da quando ha iniziato le operazioni commerciali nel 1996, con oltre 62.000 fornitori autorizzati, principalmente psicologi formati.

Nel 2001, il Queensland ha "scorporato" il contratto di licenza in una società privata, i cui diritti sono distribuiti tra tre gruppi di beneficiari: la stessa Queensland University, il Prof Sanders 'Parenting and Family Support Center (sempre nel Queensland) e gli autori di Triple P.

Nonostante sia uno dei programmi genitoriali più valutati in tutto il mondo, le prove del successo di Triple P sono controverse, affermano i ricercatori.

Diverse analisi di Triple P, comprese quelle di autori di Triple P con conflitti di interesse precedentemente non dichiarati, mostrano effetti positivi. Tuttavia, almeno una revisione sistematica indipendente citata nel nuovo PLOS ONE lo studio non ha rilevato "alcuna prova convincente" che la Triple P abbia effetti positivi a lungo termine.

"Non si dovrebbe presumere che i ricercatori con un conflitto di interessi conducano borse di studio meno valide e la trasparenza non migliora necessariamente la qualità della ricerca, ma fa la differenza nel modo in cui tali risultati vengono valutati", ha affermato Eisner.

Nel Journal of Child and Family Studies nel gennaio 2015, il creatore di Triple P, il prof Sanders, ha scritto che "[p] ad arte come risultato di questi tipi di critiche" il suo gruppo di ricerca aveva "intrapreso una revisione completa delle nostre pratiche di garanzia della qualità".

Eisner ha aggiunto: “Lo sviluppo di programmi standardizzati basati su prove come Triple P è assolutamente la cosa giusta da fare. Se disponiamo di interventi comparabili che forniscono una base di prove, promuove l'innovazione e ci impedisce di girare in tondo. Ma dobbiamo essere in grado di fidarci dei risultati e ciò richiede trasparenza quando si tratta di conflitti di interesse ".

Fonte: Università di Cambridge